這起損害商譽案源起陜西杜康集團與另一酒企洛陽杜康控股有限公司（下稱“洛陽杜康公司”）的相關訴訟蛋揖，張紅軍因?qū)Ψㄔ旱呐袥Q結果不滿巡住，指使他人在網(wǎng)上發(fā)布影響洛陽杜康公司商譽的文章。記者從天眼查獲悉溶孽，陜西杜康集團參股的陜西白水杜康酒業(yè)有限責任公司（下稱“白水杜康公司”）與洛陽杜康公司在全國多地有多起關聯(lián)糾紛岸腥，包括侵害商標糾紛、商業(yè)詆毀糾紛合弥、不正當競爭糾紛等茉唉。
陜西杜康曾就伊川“杜康”商標提無效申請，后訴“商評委”敗訴
杜康是我國古代傳說中的“釀酒始祖”结执。記者從陜西杜康酒業(yè)集團有限公司官網(wǎng)獲悉度陆，2002年陜西白水杜康酒業(yè)有限責任公司正式改制成立，在董事長張紅軍帶領下献幔，酒業(yè)公司在保留原始古老釀造工藝的基礎上投入巨資對原廠進行改造懂傀。經(jīng)過多年發(fā)展，白水杜康先后獲得“中國馳名商標”蜡感、“中華老字號”等稱號蹬蚁。
2019年1月25日，陜西杜康集團訴國家商標評審委員會（下稱“商評委”）案一審判決書公開郑兴。陜西杜康公司針對洛陽杜康公司參股的伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司（下稱“伊川杜康公司”）申請的第33類“杜康”商標犀斋，向商評委申請該商標無效宣告贝乎。根據(jù)商評委作出的裁定，陜西杜康公司的無效宣告理由不成立叽粹，前述杜康商標得以維持览效，使用范圍以酒（飲料）等為主。
陜西杜康公司在起訴時稱盼饼，其是“杜康”商標的共有人之一新砖，商評委未考慮“杜康”商標的形成歷史和發(fā)展環(huán)境，對第三人——伊川杜康公司的惡意搶注的訴爭商標予以核準注冊的行為豺啦，擾亂了正常的市場運行環(huán)境冒衍。另外，其一直嚴格遵守多部委協(xié)調(diào)結果肛劈，在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品中加注“白水”字樣搭屿，以便廣大消費者區(qū)分產(chǎn)品來源，第三人違背多部委協(xié)調(diào)影焙，不但不在產(chǎn)品中加注自己產(chǎn)地戈秕，反而故意惡意搶注不具備顯著性的“杜康”商標，故意制造混淆襟笋，濫用商標權利嫡贷。據(jù)此，陜西杜康公司請求法院依法撤銷被訴裁定抵肌。
對此朴埂，商評委辯稱，被訴裁定認定事實清楚默蚌，作出程序合法冻晤。第三人表示，同意被訴裁定绸吸，請求法院駁回原告的訴訟請求鼻弧。
經(jīng)查，2015年5月11日锦茁，訴爭商標經(jīng)被告商評委作出的32455號無效宣告裁定予以維持攘轩。被告在第32455號裁定中認定，第三人證據(jù)可以證明“杜康”酒商標經(jīng)宣傳使用具有了較高的知名度码俩。杜康雖具有與白酒相關聯(lián)的含義度帮，但第三人的證據(jù)可以證明其注冊在白酒商品上的“杜康”商標經(jīng)使用宣傳具備了顯著性，可以起到區(qū)別商品來源的作用稿存”颗瘢基于上述原因，訴爭商標未構成《商標法》第十一條第一款規(guī)定的情形瓣履，應當予以維持率翅。第32455號裁定已生效练俐。
北京知識產(chǎn)權法院認為，商標行政裁決系對行政相對人作出的具體行政行為蒿庙，一旦生效即具有約束力和確定力搓陈。由查明事實可知慢筝，訴爭商標未違反《商標法》的相關規(guī)定砖蕾，在沒有新事實和理由的情況下，原告基于相同理由對訴爭商標提起無效宣告請求贮秤，違背了“一事不再理”原則廷共。最后，法院駁回了原告陜西杜康公司的訴訟請求巴俺。
陜西杜康公司因不服北京知識產(chǎn)權法院一審诸鲸，向北京高級人民法院提起上訴。二審法院最終駁回上訴诈猎，維持原判使驰。
多個“杜康”系列商標曾共存，引發(fā)多起訴訟
根據(jù)天眼查信息消忘，白水杜康公司與洛陽杜康公司曾有在全國多地有包括侵害商標糾紛骄娶、商業(yè)詆毀糾紛、不正當競爭糾紛等在內(nèi)的多起糾紛哩至。
白水杜康公司與洛陽杜康公司曾有多起法律糾紛躏嚎。
在河南省高級人民法院二審的白水杜康公司、洛陽杜康公司侵害商標權糾紛中菩貌，被告白水杜康公司在上訴時提到了“杜康”商標的歷史淵源卢佣。“杜康”商標的注冊是在商標法尚不完善時，經(jīng)相關行政部門協(xié)調(diào)后箭阶，決定由伊川縣杜康酒廠申請注冊虚茶，白水縣杜康酒廠及另一杜康酒廠共同無償使用。三家簽訂了《關于“杜康牌”商標使用合同協(xié)議書》仇参，同意白水縣杜康酒廠繼續(xù)使用“杜康牌”商標嘹叫，該協(xié)議在注冊有效期內(nèi)有效。白水縣杜康酒廠及后繼的白水杜康公司一直在有效使用杜康商標冈敛。伊川杜康公司僅為該商標的繼受取得人待笑，其取得的并非完整的商標權。“杜康”“白水杜康”等商標在市場上共存幾十年抓谴，消費者也形成了通過“企業(yè)名稱”對杜康品牌進行市場細分和區(qū)分的習慣暮蹂。
洛陽杜康公司則稱，白水杜康公司從未成為涉案的“杜康”系列注冊商標的商標權人押恢，不存在商標權共有關系鼻发。伊川縣杜康酒廠與白水縣杜康酒廠在1983年簽訂過關于第152368號“杜康”商標的許可協(xié)議茶窍，但90年代合同到期，雙方就許可合同繼續(xù)執(zhí)行未達成一致意見辑奔。合同簽訂一方白水縣杜康酒廠于2002年5月6日已破產(chǎn)扫帝，主體資格滅失。白水杜康公司是于2013年3月成立的新公司哲琼，并非當時簽訂許可協(xié)議的主體融乖，不享有對第152368號“杜康”商標的使用權。
