沒(méi)有契約精神，沒(méi)有商業(yè)操守趋大，這是我們看到的所有商標(biāo)之爭(zhēng)的核心因素所在菠卖，而且中國(guó)人關(guān)于用感情綁架法律，這也是為什么一出現(xiàn)商業(yè)糾紛或法律糾紛的時(shí)候袭靶，中國(guó)人首先想到的不是用法律來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利相种，而是希望用人情來(lái)解決糾紛或者用社會(huì)輿論來(lái)綁架法律。
比如說(shuō)這幾天又刷爆了朋友圈的江小白品牌之爭(zhēng)品姓，再次刷爆了我們對(duì)于商標(biāo)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三觀寝并。和過(guò)去幾年的商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)不同，過(guò)去的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是關(guān)于授權(quán)者與被授權(quán)者之間腹备，因?yàn)槭跈?quán)或者授權(quán)過(guò)程中衬潦，隨著品牌的不斷做大，原有的授權(quán)與現(xiàn)有的市場(chǎng)收益存在巨大的差距植酥，因此出現(xiàn)開(kāi)始出現(xiàn)了商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)镀岛。雖然商標(biāo)之爭(zhēng)最根本的還是利益之爭(zhēng)，但是回顧自2012年以來(lái)所有的商標(biāo)之爭(zhēng)友驮，每一個(gè)商標(biāo)之爭(zhēng)背后都是中國(guó)商業(yè)進(jìn)程中不規(guī)范的縮影漂羊。而江小白品牌之爭(zhēng)，則是一個(gè)全新的高度喊儡。這是需要大家去深刻理解的拨与，而不是盲目站隊(duì)。
在了解江小白品牌之爭(zhēng)始末之前艾猜，首先我們來(lái)回顧一下中國(guó)這幾年快銷品有哪些著名的品牌之爭(zhēng)买喧。
豫兩杜康結(jié)束爭(zhēng)戰(zhàn)：商標(biāo)注冊(cè)之爭(zhēng)
時(shí)間：1989年—2009年
案情：作為“一家注冊(cè)，三家同用”的杜康商標(biāo)首冒，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈榔屈，伊川斑宴、汝陽(yáng)、白水3家酒廠在銷售亏铭、廣告宣傳等方面逐漸出現(xiàn)了分歧窒埃，以致3家酒廠對(duì)當(dāng)初杜康商標(biāo)由伊川酒廠注冊(cè)、3家共同使用的協(xié)議產(chǎn)生了分歧闰纪。1989年8月宽考，河南汝陽(yáng)酒廠向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局提出了“杜康河”、“杜康泉”畴瓜、“杜康村”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)啃碗，這一申請(qǐng)的提出，拉開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)15年的第二場(chǎng)杜康“商標(biāo)內(nèi)戰(zhàn)”轨充。
結(jié)果：2009年3月荞看，在地方政府的主持下，長(zhǎng)達(dá)20年的“杜康”商標(biāo)之爭(zhēng)終于煙消云散蜂筹。河南兩家杜康酒廠3月29日在洛陽(yáng)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議需纳，結(jié)束多年商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，握手言和艺挪。
王老吉加多寶商標(biāo)案：商標(biāo)租賃之爭(zhēng)
時(shí)間：2010年—2012年
案情：從名不見(jiàn)經(jīng)傳不翩，到現(xiàn)在的涼茶第一罐，“王老吉”創(chuàng)造了一個(gè)商業(yè)奇跡麻裳。但是慌盯，這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開(kāi)始掂器，廣藥集團(tuán)與加多寶之間就展開(kāi)了“王老吉”的商標(biāo)之爭(zhēng)亚皂。
結(jié)果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請(qǐng)作出裁定，駁回鴻道集團(tuán)提出的撤銷中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0240號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)国瓮。該裁定為終審裁定灭必，暫時(shí)為廣藥集團(tuán)和加多寶的“王老吉”商標(biāo)爭(zhēng)奪案畫(huà)上了句號(hào)。
恒大冰泉商標(biāo)遇紛爭(zhēng)：商標(biāo)分類之爭(zhēng)
時(shí)間：2013年—2014年
案情：江西恒大高新發(fā)布公告稱其早在2010年就注冊(cè)“恒大” 這一商標(biāo)乃摹，“恒大”商標(biāo)目前處于有效狀態(tài)禁漓，且在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中得到廣泛使用，依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并受法律保護(hù)踪觉。并稱自2013年11月份起泳寥，恒大長(zhǎng)白山礦泉水有限公司使用未注冊(cè)的“恒大冰泉”商標(biāo)大肆宣傳和銷售飲用水產(chǎn)品，已對(duì)自己擁有的“恒大”商標(biāo)造成侵權(quán)事實(shí)撕第。將恒大集團(tuán)訴至法庭疹神，展開(kāi)商標(biāo)維權(quán)活動(dòng)。
結(jié)果：恒大高新宣稱恒大冰泉商標(biāo)侵權(quán)并提起訴訟抓深，恒大集團(tuán)對(duì)此否認(rèn)并指責(zé)其屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)掀尊。并又將恒大高新告上法庭芥斋，訴其惡意誹謗侵犯名譽(yù)權(quán)，索賠8000萬(wàn)元玩猿。歸結(jié)到底趋沧，雙方的紛爭(zhēng)還是源于商標(biāo)。最終結(jié)果還未公布魄恭。
稻香村商標(biāo)之爭(zhēng)：商標(biāo)起源之爭(zhēng)
時(shí)間：2009年—2016年
案情：“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)在北稻妻诚、蘇稻兩家食品企業(yè)間已持續(xù)多年。兩年前“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)以北京稻香村勝訴了結(jié)揣褂。2016年近日桦陨，北京稻香村卻在京召開(kāi)緊急媒體溝通會(huì)表示市場(chǎng)上蘇州稻香村仍大量侵權(quán)丰刊，北京稻香村已向蘇稻發(fā)起4起訴訟，除了索賠近4000萬(wàn)元外片酝，還要求蘇稻所有門(mén)店牌匾前必須加上“蘇州”二字垦适。
結(jié)果：蘇州稻香村對(duì)案件提起了管轄權(quán)異議申請(qǐng)，以此延緩時(shí)間评梁，但法院均裁定駁回其申請(qǐng)。目前案件正在審理中。
方便食品雙白之爭(zhēng)：商標(biāo)形象之爭(zhēng)
時(shí)間：2007年—2013年
案情：2007年10月熔萧，正龍公司認(rèn)為鄭州一超市出售的白家公司“白家”方便粉絲產(chǎn)品包裝上使用的未注冊(cè)商標(biāo)豎排“白家”商標(biāo)與其“白象”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，遂向鄭州市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟僚祷。
結(jié)果：2013年佛致，白家粉絲與河南白象之間歷時(shí)6年的“中國(guó)方便食品知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”之爭(zhēng)，終于畫(huà)上句號(hào)辙谜。根據(jù)該終審判決俺榆，兩家企業(yè)經(jīng)歷了5場(chǎng)官司后達(dá)成了和解—白家粉絲昨日起開(kāi)始正式使用“白家陳記”商標(biāo)，而白象集團(tuán)則悄然退出方便粉絲領(lǐng)域装哆，專注方便面行業(yè)罐脊。
紅牛品牌之爭(zhēng)：商標(biāo)授權(quán)之爭(zhēng)
時(shí)間：2018年——今
案情：2012年許書(shū)標(biāo)先生去世后，由于公司紅牛公司股權(quán)分紅的問(wèn)題引發(fā)的昆秩，接班人與中國(guó)紅牛創(chuàng)始人嚴(yán)彬關(guān)于紅牛的控制權(quán)之爭(zhēng)萎雁，最后在2018年印發(fā)了到品牌之爭(zhēng)上。撕破臉后聂帜，許家與嚴(yán)彬之間展開(kāi)了奪權(quán)戰(zhàn)您眉，以及訴訟、仲裁車輪戰(zhàn)涡趟。2016年9月14日林皇，曼谷Ekkachai路288號(hào)，泰國(guó)紅牛董事會(huì)呼泪。在中國(guó)的嚴(yán)彬沒(méi)有出席滥诀，在許家代表投票下沐亏，嚴(yán)彬和女兒嚴(yán)丹驊被逐出董事會(huì)。泰國(guó)紅牛是中國(guó)紅牛的大股東婴可。中國(guó)紅牛生意有個(gè)兩個(gè)軟肋：商標(biāo)授權(quán)和公司營(yíng)業(yè)期限耸挟。許家稱，2016年10月蠕祟，天絲醫(yī)藥對(duì)合資公司的紅牛商標(biāo)許可協(xié)議到期卿捎，且不續(xù)期。
結(jié)果：未果
南北露露之爭(zhēng)：商標(biāo)使用權(quán)之爭(zhēng)
時(shí)間：2015-今
案情：自2015年起径密，承德露露便以商標(biāo)侵權(quán)等為由午阵，多次向汕頭露露發(fā)起訴訟，稱當(dāng)初授予汕頭露露商標(biāo)使用權(quán)的備忘錄等文件不符合法定程序享扔。而汕頭露露則在今年發(fā)起反擊底桂，先是在今年7月對(duì)承德露露提起商標(biāo)訴訟，緊接著在8月13日發(fā)文聲明稱汕頭露露所擁有的“露露”商標(biāo)和專利使用權(quán)“在任何注冊(cè)商標(biāo)和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”惧眠。公開(kāi)資料顯示籽懦，1996年3月，銷售重地在北方的露露集團(tuán)為開(kāi)辟南方市場(chǎng)氛魁，決定與香港飛達(dá)企業(yè)合資成立汕頭露露暮顺，雙方分別持股51%和49%。1997年秀存，露露集團(tuán)在國(guó)企改制過(guò)程中單獨(dú)成立了上市公司承德露露捶码。為了讓承德露露順利上市，露露集團(tuán)將汕頭露露51%股權(quán)作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入其中或链，汕頭露露也因此轉(zhuǎn)變?yōu)槌械侣堵兜淖庸?/div>
結(jié)果：尚未明朗
那么最近這些天爆發(fā)的江小白品牌之爭(zhēng)惫恼，是因?yàn)槭裁丛虍a(chǎn)生的呢？酒行業(yè)的人只知道江小白是陶石泉打造出來(lái)的嚎衡，但是為什么北京高院會(huì)判江小白商標(biāo)無(wú)效呢定岳？誠(chéng)然，陶石泉之于江小白就像行業(yè)說(shuō)的那樣“江小白之父”袭仲，但是江小白之父到了北京最高院成了不合法的池膜，這讓所有看客為之動(dòng)容。
怎么中國(guó)企業(yè)都是這樣不講道理啊箭基，怎么中國(guó)法律這么沒(méi)有道理芭坛啤？要了解其中的道理芭甚，就必須了解“江小白之母”重慶江津酒廠兔阿，畢竟所有孩子要有父親也要有母親，要不然就成了野孩子。江小白既然有江小白之父蜕逾，就必然要有江小白之母碘展，而讓江小白之父在北京高院背叛江小白品牌無(wú)效的，恰恰是江小白的誕生工廠江津酒廠挑庶。
陶石泉會(huì)成為中國(guó)白酒業(yè)第二個(gè)陳鴻道還是第二個(gè)嚴(yán)彬呢言秸？為什么做的好好的江小白品牌會(huì)出這樣幺蛾子事情呢？而且根據(jù)國(guó)家工商總局的商標(biāo)注冊(cè)查詢顯示迎捺，江小白品牌確實(shí)屬于重慶江小白公司举畸，而且最早注冊(cè)商標(biāo)的也是江小白公司，商標(biāo)查詢顯示凳枝，重慶江小白確實(shí)注冊(cè)了上百件江小白商標(biāo)抄沮，而且包括國(guó)際商標(biāo)，我想江小白之父已經(jīng)為江小白品牌的注冊(cè)岖瑰，基本上做到了全世界能夠注冊(cè)的全部注冊(cè)了叛买，但是為什么這樣一個(gè)明明已經(jīng)屬于江小白酒業(yè)的江小白商標(biāo)，最后卻在二審判決下蹋订，被北京高院判決無(wú)效率挣。
國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)查詢顯示，江小白專用權(quán)期限從2013年02月21日-2023年02月20日辅辩，但是商標(biāo)狀態(tài)顯示：無(wú)效，說(shuō)明雖然江小白取得了商標(biāo)娃圆，但是目前商標(biāo)狀態(tài)確實(shí)如北京高院宣判的“無(wú)效”墩倔。
這是怎么回事呢？是行業(yè)說(shuō)的那樣固脸，江津酒廠無(wú)理取鬧摇皿？還是北京高院法官枉法裁判？如果不高清這個(gè)典患，市場(chǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)知道真相泳嵌，對(duì)于中國(guó)商業(yè)進(jìn)程毫無(wú)意義，今天我們就針對(duì)江小白商標(biāo)之爭(zhēng)的全新案例猾灰，展開(kāi)探討膊抄，希望讓更多的人真正了解江小白商標(biāo)，了解江小白之爭(zhēng)的問(wèn)題所在萌小，這樣對(duì)自己未來(lái)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中膛逞，能夠有參考價(jià)值∮模
Why蟹幔？一個(gè)注冊(cè)已經(jīng)生效的商標(biāo)，變成了無(wú)效商標(biāo)音诫？這是神馬操作惨奕？要想了解這么神奇的操作雪位，必須回歸到江小白商標(biāo)之爭(zhēng)的惡本質(zhì)——搶注商標(biāo)之爭(zhēng)。只有了解這個(gè)梨撞，這場(chǎng)不管輸贏的官司雹洗，對(duì)我們自己才會(huì)更有意義。作為一個(gè)專業(yè)的品牌咨詢?nèi)肆欢ㄒ袑I(yè)獨(dú)立的視角和見(jiàn)解队伟，這樣才能用自己的專業(yè)去影響企業(yè)和社會(huì)，推動(dòng)中國(guó)品牌事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步幽勒。
回顧江小白品牌之爭(zhēng)嗜侮，首先要了解爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在哪里？
1啥容、爭(zhēng)議核心焦點(diǎn)：在第10325554號(hào)訴爭(zhēng)商標(biāo)“江小白”申請(qǐng)日前锈颗，即在2011年12月19日前，江津酒廠與江小白之間是否已建立起代理與被代理關(guān)系咪惠。
2击吱、 爭(zhēng)議三條線索：
第一條；第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)：
A馁胁、 第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)帖与，由成都格尚廣告有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱格尚公司）于2011年12月19日申請(qǐng)注冊(cè)，于2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)六主，核定使用在第33類“果酒（含酒精）架看、茴香酒（茴芹）、開(kāi)胃酒篱掌、燒酒锦列、蒸餾酒精飲料、蘋(píng)果酒耿窍、酒（利口酒）誊预、酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）较搔、含水果的酒精飲料”商品上寡瘩，專用期限至2023年2月20日。
B屈淫、 2012年12月6日胶见，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱新藍(lán)圖公司）。
C呛谜、 2016年6月6日在跳，商標(biāo)局核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至江小白公司。
第二條：江小白、四川新藍(lán)圖猫妙、成都格尚之間的關(guān)系：
A瓷翻、 江小白及四川新藍(lán)圖的法定代表人均是陶石泉先生。
B割坠、 新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉先生與格尚公司的周榮女士齐帚、石陽(yáng)先生是工作伙伴和生活好友，常一起探討白酒品牌的時(shí)尚化涉及方向等問(wèn)題彼哼。（請(qǐng)見(jiàn)二審判決中提到的江津酒廠向商評(píng)委提供的第5份證據(jù)：“商評(píng)字（2016）第117088號(hào)《關(guān)于第10325554號(hào)‘江小白’商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》的部分內(nèi)容”对妄。）
第三條：江津酒廠與四川新藍(lán)圖、江小白之間的關(guān)系：
A敢朱、 甲方重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱江津糖酒公司）（包括江津酒廠公司等關(guān)聯(lián)單位）與乙方四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（包括下屬各地子公司剪菱、辦事處等關(guān)聯(lián)單位）于2012年2月20日簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》。
B拴签、 從判決中提及的證據(jù)看渗某，江津酒廠與四川格尚、江小白公司似未簽署過(guò)合同劫陌，因此可能沒(méi)有直接聯(lián)系折焙。
3、判決法律依據(jù)：2001年《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定：
第十五條：“未經(jīng)授權(quán)碱框，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)层漠，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用册灾。”
這么復(fù)雜的案情涨旨，我簡(jiǎn)單給吃瓜群眾解釋一下：
江小白商標(biāo)注冊(cè)雖然符合優(yōu)先法則，在2011年12月19日安排成都尚格廣告申報(bào)写并，然后再轉(zhuǎn)讓到江小白公司喧雹，而江津酒廠在和江小白之父陶石泉先生合作前栓堕，就已經(jīng)把江小白的產(chǎn)品告訴了陶石泉于嚼，并且實(shí)際已經(jīng)著手生產(chǎn)江小白產(chǎn)品，陶石泉慧眼識(shí)珠裤爆，還通過(guò)郵件和江津酒廠針對(duì)江小白產(chǎn)品創(chuàng)業(yè)進(jìn)行了探討处监，并提前安排成都策劃公司注冊(cè)了江小白，而江津酒廠晚注冊(cè)了幾個(gè)月痢士，后來(lái)向商標(biāo)總局提起異議彪薛，雖然陶石泉獲得了江小白商標(biāo)，并且很成功地把江小白做大怠蹂，但是與江津酒廠的合作也由此在2012年年底雙方停止善延。江小白品牌撤出了江津酒廠后，江津酒廠酒一直針對(duì)江小白商標(biāo)進(jìn)行了各種抗?fàn)帯?/div>
所以其中孰是孰非，我們不做任何評(píng)價(jià)易遣，只是希望大家不要錯(cuò)誤地去看待商標(biāo)和商標(biāo)注冊(cè)彼妻，所有紛爭(zhēng)都會(huì)有因果，我們種了什么因豆茫，就會(huì)得到什么果侨歉。但是商業(yè)最后，還是應(yīng)該在規(guī)則和法律上進(jìn)行揩魂，要不做的越大幽邓，最后自己的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。
以下是 “江小白”商標(biāo)被宣告無(wú)效終審判決書(shū)（全文）
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2018)京行終2122號(hào)
上訴人（原審被告）國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)火脉，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)核必。
法定代表人趙剛，主任腿逞。
委托代理人劉銀龍实朗，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。
上訴人（原審第三人）重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司汤钻，住所地重慶市江津區(qū)垮撇。
法定代表人李樹(shù)明，董事長(zhǎng)荡唾。
委托代理人龔曉林状堰，男，漢族矩允，重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司員工糯驯。
委托代理人陳利田，女赵椰，漢族耙福，重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司員工。
被上訴人（原審原告）重慶江小白酒業(yè)有限公司姜钳，住所地重慶市渝北區(qū)青楓北路10號(hào)3幢（北部新區(qū)雙子座A座3號(hào)樓9樓1#）坦冠。
法定代表人陶石泉，董事長(zhǎng)哥桥。
委托代理人吳新華辙浑，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）拟糕、上訴人重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱江津酒廠）因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛一案判呕，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號(hào)行政判決，向本院提起上訴送滞。本院于2018年4月19日受理后侠草，依法組成合議庭審理了本案辱挥。2018年5月15日，上訴人江津酒廠的原委托代理人王玲玲边涕，被上訴人重慶江小白酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱江小白公司）的委托代理人吳新華到庭接受了詢問(wèn)般贼。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明：
訴爭(zhēng)商標(biāo)系第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)奥吩，由成都格尚廣告有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱格尚公司）于2011年12月19日申請(qǐng)注冊(cè)哼蛆，于2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“果酒（含酒精）划搓、茴香酒（茴芹）沮念、開(kāi)胃酒、燒酒验脐、蒸餾酒精飲料澜碎、蘋(píng)果酒、酒（利口酒）织活、酒（飲料）嫡境、酒精飲料（啤酒除外）、含水果的酒精飲料”商品上稼那，專用期限至2023年2月20日褒饱。2012年12月6日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱新藍(lán)圖公司）搞吱；2016年6月6日援儡，商標(biāo)局核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至江小白公司。
2016年5月30日硼县，江津酒廠針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求酿装，其主要理由為：一、江小白公司是江津酒廠江小白酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理商晦嵌，其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)同辣，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。二惭载、江小白公司搶先注冊(cè)江津酒廠在先使用并具有一定知名度的商標(biāo)“江小白”旱函，主觀惡意明顯，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定棕兼。三陡舅、訴爭(zhēng)商標(biāo)與江津酒廠享有著作權(quán)的文字作品“江小白”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似抵乓，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)侵犯江津酒廠的在先著作權(quán)伴挚。四、訴爭(zhēng)商標(biāo)與第6319680號(hào)“幾江”商標(biāo)灾炭、第10223859號(hào)“幾江”商標(biāo)茎芋、第7259934號(hào)“幾江及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)颅眶，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。五田弥、江小白公司以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)涛酗，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定。六安仁、訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良影響居鸳，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定。綜上吠童，江津酒廠請(qǐng)求宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效常彰。
江津酒廠向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下15份證據(jù):
1、訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案输奢。
2-1盼涵、重慶市江津公證處作出的（2015）渝津證字第1829號(hào)公證書(shū)，主要內(nèi)容為甲方重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱江津糖酒公司）（包括江津酒廠等關(guān)聯(lián)單位）與乙方四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（包括下屬各地子公司屉韧、辦事處等關(guān)聯(lián)單位）于2012年2月20日簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》古告。其中載明：“一、甲方授權(quán)乙方為‘幾江’牌江津老白干谆藐、‘清香一圣界、二、三號(hào)’系列监灌、超清純系列坦报、年份陳釀系列酒定制產(chǎn)品經(jīng)銷商……六、甲狂鞋、乙雙方的權(quán)利和義務(wù)：1片择、甲方對(duì)于乙方定制產(chǎn)品采取獨(dú)家專銷，不得對(duì)乙方之外的第三方客戶銷售骚揍，以保護(hù)乙方的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)成果字管。2、乙方負(fù)責(zé)產(chǎn)品概念的創(chuàng)意信不、產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)嘲叔、廣告宣傳的策劃和實(shí)施、產(chǎn)品的二級(jí)經(jīng)銷渠道招商和維護(hù)抽活，甲方給予全力配合硫戈。乙方的產(chǎn)品概念、包裝設(shè)計(jì)下硕、廣告圖案丁逝、廣告用語(yǔ)、市場(chǎng)推廣策劃方案梭姓，甲方應(yīng)予以尊重霜幼，未經(jīng)乙方授權(quán)撰类，不得用于甲方直接銷售或者甲方其它客戶銷售的產(chǎn)品上使用……七、獎(jiǎng)勵(lì)政策：合同到期后庵伙，乙方未違反本合同約定條款并完成合同標(biāo)的銷售額拼建，享受甲方一級(jí)客戶獎(jiǎng)勵(lì)待遇……”。
2-2枪笆、中國(guó)食品招商網(wǎng)于2012年4月23日刊登的《瞄準(zhǔn)時(shí)尚休閑市場(chǎng)辜尝，江津老白干推出概念新品“我是江小白”》一文，其上載明“四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司與江津酒廠結(jié)成了戰(zhàn)略合作關(guān)系挠辆，全程負(fù)責(zé)了江津老白干的系列產(chǎn)品創(chuàng)新和推廣執(zhí)行僧少。”
3、重慶市江津公證處作出的（2015）渝津證字第1831號(hào)公證書(shū)汇光，內(nèi)容為江津酒廠“江小白”酒產(chǎn)品參加2012年全國(guó)春季糖酒會(huì)的視頻供撵。
4、江津酒廠與重慶寶興玻璃制品有限公司于2011年12月30日簽訂的《45度125ml我是江小白封樣表》旱谐。
5蔗括、商評(píng)字（2016）第117088號(hào)《關(guān)于第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》的部分內(nèi)容。其中新藍(lán)圖公司的答辯理由包括：新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉先生與格尚公司的周榮女士撤防、石陽(yáng)先生是工作伙伴和生活好友虽风，常一起探討白酒品牌的時(shí)尚化涉及方向等問(wèn)題。
6寄月、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）作出的第22658號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)辜膝。該決定認(rèn)定新藍(lán)圖公司申請(qǐng)的“酒瓶（江津老白干）”外觀設(shè)計(jì)與江津酒廠的“幾江”商標(biāo)構(gòu)成權(quán)利沖突。
7漾肮、媒體宣傳材料厂抖，其中時(shí)間最早的為2012年3月。
8克懊、江津酒廠與重慶森歐酒類銷售有限公司（簡(jiǎn)稱森歐公司）簽訂的“幾江”牌江小白（系列）產(chǎn)品的銷售合同以及產(chǎn)品送貨單忱辅，其中銷售合同上記載的合同簽訂日期為2011年5月13日，送貨單上顯示的最早時(shí)間為2011年7月谭溉，收貨單位為森歐公司墙懂；2012年3月—5月及7月含有產(chǎn)品名稱為“45°我是江小白”的《江津酒廠集團(tuán)生產(chǎn)日記錄表》；2012年2月23日產(chǎn)品名稱為“125ml我是江小白瓶”的購(gòu)貨訂單扮念。
9损搬、江津糖酒公司“江小白”酒產(chǎn)品的銷售發(fā)票。其中時(shí)間最早的為2013年3月柜与。
10功跑、江津酒廠“江小白”酒產(chǎn)品的貨物運(yùn)輸協(xié)議。
11摹跑、江津酒廠與重慶寶興玻璃制品有限公司于2012年2月簽訂的產(chǎn)品名稱為“我是江小白瓶”的產(chǎn)品購(gòu)銷合同米搭。
12、重慶市江津公證處作出的（2015）渝津證字第1830號(hào)公證書(shū)胚砰，內(nèi)容為2011年12月21日陶石泉發(fā)給江津酒廠周總的郵件避纤，其中載明：“……和我自己的設(shè)計(jì)一起齊頭并進(jìn)在做產(chǎn)品的創(chuàng)意，這是幾款已經(jīng)做出來(lái)完稿的設(shè)計(jì)……”敬魏。附圖中的一張?jiān)O(shè)計(jì)上有“我是江小白”字樣蜂棒。
13、江津酒廠于2012年3月26日申請(qǐng)的“酒瓶（我是江小白）”外觀設(shè)計(jì)專利底盅，其中顯示有“我是江小白”字樣董株。
14、江津酒廠與重慶亞美設(shè)計(jì)印務(wù)有限公司于2012年2月15日簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及蓋有重慶亞美設(shè)計(jì)印務(wù)有限公司公章的設(shè)計(jì)圖樣揉贡，圖樣上手寫(xiě)有“2011．12．21”字樣膛姊。
15、新藍(lán)圖公司股東會(huì)議決議拣挪，載明選舉陶石泉為其法定代表人擦酌。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)向江小白公司寄送的答辯通知被退回，江小白公司在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯菠劝。
2016年12月27日赊舶，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查作出商評(píng)字（2016）第117088號(hào)《關(guān)于第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱被訴裁定）。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴裁定中認(rèn)定：一赶诊、江津酒廠提交的證據(jù)顯示笼平，新藍(lán)圖公司、江小白公司是江津酒廠的經(jīng)銷商舔痪，二者存在一定的合作關(guān)系寓调；新藍(lán)圖公司與江小白公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠有關(guān)于設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)江津酒廠的“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉锄码。雖訴爭(zhēng)商標(biāo)未以江小白公司名義申請(qǐng)注冊(cè)捶牢，但未經(jīng)江津酒廠授權(quán)，新藍(lán)圖公司申請(qǐng)注冊(cè)與江津酒廠的商標(biāo)高度相近的訴爭(zhēng)商標(biāo)具有明顯惡意巍耗。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條所指的不予注冊(cè)并禁止使用之情形秋麸。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與第6319680號(hào)“幾江”商標(biāo)馆柬、第10223859號(hào)“幾江”商標(biāo)筒臂、第7259934號(hào)“幾江及圖”商標(biāo)存在一定差異，即使訴爭(zhēng)商標(biāo)與三引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)吻霎，亦不致使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)脚自。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)睹梢。三联缝、江津酒廠未提交有關(guān)其享有著作權(quán)的證據(jù)赢瘦，故根據(jù)江津酒廠提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其對(duì)“江小白”標(biāo)識(shí)享有在先著作權(quán)。江津酒廠提交的在案證據(jù)不足以證明其“江小白”商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前使用在與訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的“燒酒”等商品相同或類似的商品上已在中國(guó)大陸市場(chǎng)范圍內(nèi)具有一定影響苇葫。因此汇泰，訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定之情形。四堰聪、訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定柄立。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不屬于該條規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。江津酒廠有關(guān)2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的主張亦缺乏事實(shí)依據(jù)缝帝。
綜上绊寻，江津酒廠的無(wú)效宣告理由成立，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告悬秉。
江小白公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定并提起訴訟澄步，請(qǐng)求撤銷被訴裁定。江小白公司向原審法院提交了以下證據(jù)：
1和泌、（2015）商評(píng)字89999號(hào)《關(guān)于第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》驮俗。在該異議及復(fù)審程序中，江津酒廠提出新藍(lán)圖公司系江津酒廠的經(jīng)銷商允跑，新藍(lán)圖公司通過(guò)由格尚公司提出注冊(cè)申請(qǐng)王凑，之后由新藍(lán)圖公司受讓訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為，構(gòu)成代理人或業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系人搶注被代理人商標(biāo)的情形聋丝。江津酒廠在該案中提交了合同索烹、發(fā)票、報(bào)紙剪頁(yè)弱睦、網(wǎng)頁(yè)資料百姓、電子郵件、取證公證書(shū)復(fù)印件等證據(jù)材料况木。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在該裁定中認(rèn)定垒拢，江津酒廠提交的體現(xiàn)時(shí)間早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日的其與森歐公司的銷售合同、送貨單靡勾，未體現(xiàn)森歐公司的簽章北拔，同時(shí)缺乏發(fā)票等其他證據(jù)佐證，不足以證明其于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已使用“江小白”或與之近似的商標(biāo)悦级。江津酒廠的其他證據(jù)的形成時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日或未體現(xiàn)形成時(shí)間以搏。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條之情形。
2斑渠、江津酒廠在異議復(fù)審程序中提交的2011年8月6日《江津日?qǐng)?bào)》版面钉拯，江小白公司對(duì)此證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，以及江津酒廠撤回該證據(jù)的聲明等。
3决榔、重慶市公證處作出的（2017）渝證字第41980號(hào)公證書(shū)每贮，內(nèi)容為2011年12月19日陶石泉發(fā)給付黎明的郵件，標(biāo)題為“老字號(hào)江津白酒半成品”乡鼻，郵件內(nèi)容包括：“……另外發(fā)了幾張照片的意思的榔汤，琢磨著能給江小白做個(gè)卡通人物形象，如果有這么個(gè)卡通人物形象摩疑，江小白就擬人化更豐滿了危融，比較喜歡這樣卡通小人物形象畏铆。”
4雷袋、格尚公司出具的關(guān)于“江小白”、“我是江小白”系列商標(biāo)的創(chuàng)意過(guò)程說(shuō)明函辞居，董素芬楷怒、陶石泉、陶凱文的常住人口登記卡及陶凱文照片瓦灶。
5鸠删、森歐公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告，顯示其成立于2012年7月23日贼陶。
在原審法院庭審結(jié)束后刃泡，江津酒廠向原審法院提交了新的證據(jù)，其中涉及訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前使用“江小白”商標(biāo)的證據(jù)為重慶新瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的《重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司“江小白”白酒銷售收入等專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》碉怔。該審計(jì)報(bào)告稱審計(jì)根據(jù)江津酒廠提供的資料進(jìn)行烘贴，資料的真實(shí)性、合法性撮胧、完整性由江津酒廠負(fù)責(zé)庸伏。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定情形的審查围娃，并不構(gòu)成審查程序違法技乡。在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo)碎痘，新藍(lán)圖公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益技碍，未構(gòu)成2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條之情形。江津酒廠在一審?fù)徍筇峤坏膶徲?jì)報(bào)告系根據(jù)江津酒廠自行提交的資料得出创靴，對(duì)待證事實(shí)無(wú)證明力朱鹤，故不予采納。綜上秫痪，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定的主要證據(jù)不足延杯，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，審查結(jié)論錯(cuò)誤。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十八條玫斋，第七十條第一項(xiàng)舀黄、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一蚯涮、撤銷被訴裁定治专；二、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定遭顶。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服原審判決并向本院提出上訴张峰，請(qǐng)求撤銷原審判決并維持被訴裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的主要上訴理由是：訴爭(zhēng)商標(biāo)的原申請(qǐng)人新藍(lán)圖公司系江津酒廠的經(jīng)銷商棒旗，其對(duì)江津酒廠的“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉喘批，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的情形，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)被宣告無(wú)效铣揉。
江津酒廠不服原審判決并向本院提出上訴饶深，請(qǐng)求撤銷原審判決并維持被訴裁定。江津酒廠的主要上訴理由是：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)具有主觀惡意逛拱，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則敌厘，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定；訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)江津酒廠在先使用并有一定知名度的“江小白”商標(biāo)的搶注朽合，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定撤銷其注冊(cè)俱两；江小白公司還搶注了其他知名企業(yè)的品牌，惡意非常明顯祖擦，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則舶酒，故訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)被宣告無(wú)效。
江小白公司服從原審判決灸尾。
本院經(jīng)審理查明：
本案所涉及的三個(gè)引證商標(biāo)為：
引證商標(biāo)一系第6319680號(hào)“幾江”商標(biāo)锨穷，由江津酒廠于2007年10月15日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2010年2月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)汗势，核定使用在第33類“燒酒岗憨、葡萄酒、米酒锁熟、黃酒帝膊、料酒”等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期限至2020年2月6日麸媒。
引證商標(biāo)二系第10223859號(hào)“幾江”商標(biāo)僻跳，由江津酒廠于2011年11月23日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2013年1月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)胚览，核定使用在第33類“燒酒茶月、黃酒、料酒、雞尾酒轧坎、含酒精液體”等商品上宏邮，商標(biāo)專用權(quán)期限至2023年1月20日。
引證商標(biāo)三系第7259934號(hào)“幾江及圖”商標(biāo)缸血，由江津酒廠于2009年3月17日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)蜜氨，并于2010年8月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“燒酒捎泻、黃酒飒炎、料酒、雞尾酒笆豁、含酒精液體”等商品上郎汪，商標(biāo)專用權(quán)期限至2020年8月13日。
江小白公司在二審訴訟中提交了審計(jì)報(bào)告渔呵、江小白公司2015年以后的部分廣告發(fā)票怒竿、金六福酒網(wǎng)頁(yè)報(bào)告等新證據(jù)砍鸠，經(jīng)審查這些證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性扩氢，故本院不予采信。
2018年10月22日京佃，江津酒廠向本院提交了變更代理人申請(qǐng)書(shū)椎裕。
此外，原審法院已查明的其他事實(shí)基本清楚崔狂，證據(jù)采信得當(dāng)皿进，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案、商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)書(shū)茶链、被訴裁定臊瞬、變更代理人申請(qǐng)書(shū)、江津酒廠與向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及原審法院提交的證據(jù)材料颓之、當(dāng)事人陳述及筆錄等證據(jù)在案佐證银景，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
《中華人民共和國(guó)立法法》第九十三條的規(guī)定：“法律鹤梳、行政法規(guī)诽粪、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例岁九、規(guī)章不溯及既往君铁。”據(jù)此，本案實(shí)體問(wèn)題的審理應(yīng)適用2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》据块。
2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)码邻，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用像屋。”代理人或者代表人不得申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志微驶，不僅包括與被代理人或者被代表人商標(biāo)相同的標(biāo)志，也包括相近似的標(biāo)志开睡；不得申請(qǐng)注冊(cè)的商品既包括與被代理人或者被代表人商標(biāo)所使用的商品相同的商品因苹，也包括類似的商品。本案中篇恒，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看扶檐，訴爭(zhēng)商標(biāo)雖由格尚公司申請(qǐng)注冊(cè)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程中就由格尚公司轉(zhuǎn)讓至新藍(lán)圖公司胁艰，而新藍(lán)圖公司又系江津酒廠的經(jīng)銷商款筑，新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉腾么。重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司與新藍(lán)圖公司2012年2月20日簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》并未約定商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬浩出。江津酒廠提交的銷售合同以及產(chǎn)品出貨單、貨物運(yùn)輸協(xié)議等證據(jù)表明靡隔，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前扶蜻，江津酒廠已經(jīng)為實(shí)際使用“江小白”作準(zhǔn)備，并已經(jīng)實(shí)際在先使用“江小白”品牌谆纸。因此搔绿，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)己構(gòu)成2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條所指不予注冊(cè)并禁止使用之情形并無(wú)不當(dāng)，原審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不屬于2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的情形依據(jù)不足耻炕，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與江津酒廠有關(guān)訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)依據(jù)2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定宣告無(wú)效的上訴理由成立法顺，本院予以支持。
2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利定邪，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)快挡。”如果申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)而予以搶注，即可認(rèn)定其采用了不正當(dāng)手段买臣。在中國(guó)境內(nèi)實(shí)際使用并為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉的商標(biāo)现蹂，即應(yīng)認(rèn)定屬于已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。有證據(jù)證明在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間糖埋、區(qū)域宣吱、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認(rèn)定其有一定影響瞳别。對(duì)于已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)征候，不宜在不相類似商品上給予保護(hù)。本案中祟敛，鑒于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴裁定中認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”后疤坝，江津酒廠并未就此提起訴訟兆解，且經(jīng)審查商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)跑揉，在本院已經(jīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條所指不予注冊(cè)并禁止使用之情形后锅睛，本案已無(wú)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的必要，故對(duì)于江津酒廠有關(guān)訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注的上訴理由历谍，本院不予支持现拒。
此外，江小白公司是否搶注了其他知名企業(yè)的品牌及是否構(gòu)成“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形望侈，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴裁定中對(duì)此已有認(rèn)定印蔬，江津酒廠并未就此提起訴訟，且經(jīng)審查商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)猛疗，故對(duì)于江津酒廠有關(guān)江小白公司搶注其他知名企業(yè)的品牌違反誠(chéng)實(shí)信用原則的上訴理由铅州，本院不予支持。
綜上定合，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚溶瞬，適用法律正確，審查程序合法喂惜，審查結(jié)論正確鄙骏。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴主張成立，江津酒廠的上訴主張部分成立畅型，本院對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及江津酒廠的上訴請(qǐng)求予以支持肾蕉。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚掐股，但適用法律有誤乘澈，本院依法予以糾正。江小白公司的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)扳九，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回尝鬓。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條，第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定玖瘸，判決如下：
一秸讹、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號(hào)行政判決；
二雅倒、駁回重慶江小白酒業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求璃诀。
一審案件受理費(fèi)一百元，由重慶江小白酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）蔑匣；二審案件受理費(fèi)一百元劣欢，由重慶江小白酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決裁良。
審判長(zhǎng) 劉曉軍
審判員 樊 雪
審判員 蔣 強(qiáng)
二〇一八年十一月二十二日
書(shū)記員 苗 蘭
本文商標(biāo)注冊(cè)法律關(guān)系專業(yè)支持：高俊智
相關(guān)內(nèi)容 查看全部
-
嗨“啤”一夏!南
2024-05-20 10:44 -
【皇馬進(jìn)口紅酒分
2024-05-20 10:31 -
積極擁抱旅游業(yè)
2024-05-20 09:48 -
【生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)增產(chǎn)降
2024-05-20 07:33 -
品味生活,從一杯
2024-05-20 02:46 -
第三屆健身主題葡
2024-05-20 02:46 -
新疆非遺教育平臺(tái)
2024-05-20 02:46 -
線上葡萄酒系統(tǒng)學(xué)
2024-05-20 02:46 -
成功搭配美食與葡
2024-05-20 02:46 -
2024年寧夏吳忠產(chǎn)
2024-05-20 02:46
