裁判要旨：駕駛員自認(rèn)喝酒駕駛機(jī)動(dòng)車官套，雖然酒精檢測(cè)部分結(jié)果顯示其未達(dá)到酒駕標(biāo)準(zhǔn)狱林，但考慮駕駛員在交通事故發(fā)生后無正當(dāng)理由離開現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致交警部門無法在事故發(fā)生時(shí)及時(shí)進(jìn)行酒精檢測(cè)，以及酒精在人體內(nèi)的分解速度，可以認(rèn)定駕駛員構(gòu)成保險(xiǎn)條款中的飲酒駕駛辱涨。酒后不能駕車應(yīng)為普遍社會(huì)常識(shí)佣棠，不應(yīng)以此加重保險(xiǎn)公司的提示義務(wù)卿吐，保險(xiǎn)公司無須承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任朝正。
蔡某華與夏某武、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案——酒后不能駕車應(yīng)為普遍社會(huì)常識(shí)癣辉，不應(yīng)以此加重保險(xiǎn)公司的提示義務(wù)模鹿，保險(xiǎn)公司無須承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任一審：湖南省益陽市赫山區(qū)人民法院（2015）益赫民一初字第1409號(hào)二審：湖南省益陽市中級(jí)人民法院（2016）湘09民終769號(hào)再審：湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘民再12號(hào)2014年11月8日15時(shí)40分許，夏某武駕駛小型普通客車沿益陽市赫山區(qū)滄泥線由泥江口鎮(zhèn)往滄水鋪鎮(zhèn)方向行駛传起，行至滄泥線茶亭子路段時(shí)撞到在其行駛方向右側(cè)路邊行走的行人蔡某華挚雾，造成蔡某華受傷。交警部門認(rèn)定：夏某武負(fù)事故全部責(zé)任掺挺，蔡某華無責(zé)任钩氓。事故發(fā)生后，蔡某華被送往醫(yī)院住院治療末尤，治療終結(jié)后脊距，其傷情經(jīng)益陽市金衛(wèi)司法鑒定所鑒定露惑，鑒定意見為：蔡某華傷情構(gòu)成一處九級(jí)非阿、四處十級(jí)傷殘。夏某武駕駛的小型普通客車車輛所有人系夏新良钢老，夏某武與夏新良系父子關(guān)系湾关。事故發(fā)生后，夏某武在交警部門陳述：“事故發(fā)生前猎塞，我在泥江口鎮(zhèn)岳母娘家吃中午飯试读，我是下午三點(diǎn)鐘才吃完的飯杠纵，飯桌上用一次性杯子大小的玻璃杯喝了大半杯白酒，飯后駕車搭乘我岳母娘沿泥滄線往滄水鋪鎮(zhèn)去钩骇，準(zhǔn)備到醫(yī)尡仍澹看剛出生的兒子。事故發(fā)生后倘屹，我離開了事故現(xiàn)場(chǎng)银亲，將車輛留在事故現(xiàn)場(chǎng)”。事故發(fā)生后直至當(dāng)晚20時(shí)許纽匙，夏某武才在民警的陪同下务蝠，在益陽市第三人民醫(yī)院抽取血液兩管。直至事故發(fā)生當(dāng)晚22時(shí)15分許烛缔，夏某武才經(jīng)吹氣檢測(cè)出血液酒精濃度為16.5mg/ml（未達(dá)酒駕標(biāo)準(zhǔn)）馏段，時(shí)間間隔約6小時(shí)。2015年1月9日践瓷，其中送檢的管號(hào)為A52852903號(hào)試管檢材亭颈，經(jīng)益陽市公安司法鑒定中心檢測(cè)，檢驗(yàn)出其中乙醇成分含量為40.7mg/100ml叶刮。但本案在審理的過程中蛾岳，益陽市公安司法鑒定中心出具情況說明，證明在檢測(cè)的過程中揣响，因其檢測(cè)儀器損壞簿睦，才導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果為40.7mg/100ml。2015年1月15日儿猪，夏某武向益陽市公安局交警支隊(duì)提出物證檢驗(yàn)報(bào)告的異議書派暴。2015年5月12日，交警部門將兩管血液送至湖南省文成司法鑒定中心作第二次鑒定相梳。2015年5月20日咏逛，湖南省文成司法鑒定中心出具報(bào)告書，認(rèn)定送檢的夏某武的血液中檢測(cè)出乙醇16.8mg/ml（未達(dá)酒駕標(biāo)準(zhǔn)）奢惋。夏某武駕駛的小型普通客車在人壽保險(xiǎn)公司益陽支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)50萬元预隆，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)啸盲。益陽人壽保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第五項(xiàng)約定：“駕駛?cè)孙嬀粕旁睢⑽郴蛘咦⑸涠酒贰⒈凰幬锫樽砗笫褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛的立由，造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失轧钓，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任”锐膜。第五條第六項(xiàng)約定：“事故發(fā)生后毕箍、被保險(xiǎn)人或者其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)弛房，或者故意破壞、仿造現(xiàn)場(chǎng)而柑、毀滅證據(jù)的文捶，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任”媒咳。蔡某華向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)695464元拄轻。湖南省益陽市赫山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于益陽人壽保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任問題伟葫。益陽人壽保險(xiǎn)公司提出事故發(fā)生時(shí)夏某武酒駕恨搓，且事故發(fā)生后夏某武駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)拒賠酒旷，益陽人壽保險(xiǎn)公司已舉證證明車主夏新良為案涉小型普通客車投保時(shí)雳犹，已在投保單上投保人聲明處簽字，證實(shí)益陽人壽保險(xiǎn)公司對(duì)格式條款已盡到解釋說明義務(wù)渡表。夏某武離開現(xiàn)場(chǎng)的行為娶讽，導(dǎo)致事實(shí)無法查清，加大了益陽人壽保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任赐罪，且事故發(fā)生前夏某武飲酒涉等，事故發(fā)生6小時(shí)后，其血液酒精含量仍為16.5mg/ml详础，夏某武離開現(xiàn)場(chǎng)的行為導(dǎo)致無法證實(shí)事故發(fā)生時(shí)其是否適駕程挑，故依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定，益陽人壽保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)拒賠普易，故對(duì)蔡某華要求益陽人壽保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持臊耳。故作出（2015）益赫民一初字第1409號(hào)民事判決：益陽人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蔡某華各項(xiàng)損失共計(jì)120000元、夏某武賠償蔡某華各項(xiàng)損失共計(jì)523793元畜股。一審判決作出后颈侈，夏某武不服，提起上訴闷旧，請(qǐng)求撤銷一審判決长豁，依法改判益陽人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。理由如下：夏某武作為投保人為案涉小型普通客車在人壽保險(xiǎn)公司益陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)忙灼。在涉案事故中匠襟，夏某武并無酒后駕駛及肇事后逃逸行為，益陽人壽保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)免責(zé)缀棍。湖南省益陽市中級(jí)人民法院二審查明：涉案交通事故發(fā)生后宅此，夏某武棄車離開現(xiàn)場(chǎng)机错，并向交警部門報(bào)警以及與父親夏某良爬范、妻舅張某智聯(lián)系父腕。夏某良、張某智到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后青瀑，及時(shí)將蔡某華送至益陽市中心醫(yī)院予以治療璧亮。益陽人壽保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)就酒后駕駛、肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)均不予賠償?shù)让庳?zé)條款已向投保人提示斥难。益陽市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書亦沒有認(rèn)定夏某武有酒駕和肇事逃逸行為枝嘶。湖南省益陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為夏某武是否構(gòu)成飲酒駕車及交通肇事后逃逸蟹梗，其行為能否構(gòu)成益陽人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)免責(zé)的理由膜暴。（1）關(guān)于夏某武是否構(gòu)成飲酒駕車的問題。涉案事故發(fā)生后尚稍，夏某武接受了三次酒精含量鑒定道暑，但最后一次即湖南省文成司法鑒定中心出具的《毒物分析檢驗(yàn)報(bào)告書》，其檢驗(yàn)結(jié)論為夏某武血液酒精含量為16.8mg/ml竭珊。對(duì)此結(jié)論人蕊，益陽人壽保險(xiǎn)公司無相反證據(jù)予以推翻，予以認(rèn)定震头。根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局锤镀、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中“飲酒后駕車為車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml殊青，小于80mg/100ml的駕駛行為”的規(guī)定手索，夏某武不構(gòu)成飲酒后駕車。一審判決認(rèn)為夏某武在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)酣婶，直至近6小時(shí)后才接受交警部門的酒精含量檢測(cè)啼术，夏某武不能證實(shí)其事故發(fā)生時(shí)是否適駕，由此推斷益陽人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不予賠償?shù)睦碛稍芈担狈κ聦?shí)與法律依據(jù)猜嘱，予以糾正。（2）關(guān)于夏某武是否構(gòu)成交通肇事逃逸的問題嫁艇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定朗伶，道路交通事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)司哂袚尵葌麊T步咪、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)與及時(shí)報(bào)警的義務(wù)论皆。本案中，涉案事故發(fā)生后猾漫，夏某武雖棄車離開現(xiàn)場(chǎng)点晴，但能及時(shí)報(bào)警，并委托其父及妻舅趕赴現(xiàn)場(chǎng)，參與搶救傷員粒督、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)陪竿，其主觀上沒有逃避法律處罰的故意，客觀上已采取了相關(guān)有效措施屠橄。夏某武離開現(xiàn)場(chǎng)的行為播窒，既未影響事故責(zé)任的認(rèn)定，亦未加重傷者損失的擴(kuò)大或益陽人壽保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)筷资，不符合益陽人壽保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第六項(xiàng)即“事故發(fā)生后挨这，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)胃宰，或故意破壞嘹冀、偽造、毀滅證據(jù)”的免責(zé)情形垦适。同時(shí)壮煎，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第五、六項(xiàng)約定的免責(zé)格式條款字瘫，系益陽人壽保險(xiǎn)公司單方提供触迄，若該免責(zé)條款系法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形借街，益陽人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)盡提示義務(wù)惦参。對(duì)于其他免責(zé)條款，益陽人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)盡提示和明確說明義務(wù)听想。但本案中腥刹，交警部門并未界定夏某武系酒駕和肇事逃逸，益陽人壽保險(xiǎn)公司亦未提交證據(jù)證明其已盡到提示和明確說明義務(wù)汉买。綜上所述衔峰，益陽人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，夏某武的上訴請(qǐng)求成立蛙粘，予以支持垫卤。故作出（2016）湘09民終769號(hào)民事判決：部分撤銷一審民事判決，改判益陽人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蔡某華各項(xiàng)損失500000元出牧。二審判決作出后穴肘，益陽人壽保險(xiǎn)公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1舔痕、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是夏某武是否酒后駕車造成交通事故评抚，益陽人壽保險(xiǎn)公司是否可拒賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。首先伯复，夏某武于2014年11月8日21時(shí)26分在益陽市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)詢問筆錄中陳述：夏某武在中午飯桌上用一次性杯子大小的玻璃杯喝了大半杯白酒……事故發(fā)生后慨代，離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，將車輛留在事故現(xiàn)場(chǎng)。雖然當(dāng)?shù)亟痪块T對(duì)夏某武是否酒駕沒有認(rèn)定品昭，并不意味對(duì)夏某武喝了大半杯白酒事實(shí)的否定越化。其二，本次交通事故發(fā)生的時(shí)間是在15時(shí)40分許馍上，夏某武是在當(dāng)晚22時(shí)15分才到有關(guān)部門進(jìn)行酒精檢測(cè)仙茴，距離交通事故發(fā)生近6小時(shí)蛹柔，導(dǎo)致交警部門無法在事故發(fā)生時(shí)及時(shí)進(jìn)行酒精檢測(cè)哑暮。其三，對(duì)于飲酒后駕車的人員可檢驗(yàn)其呼氣酒精含量电尖。本案夏某武在事故發(fā)生后奕碑，雖然相關(guān)部門前后三次對(duì)其酒精含量作出了鑒定結(jié)論。第一次是夏某武在益陽市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)吹氣檢測(cè)出血液酒精濃度為16.5mg/100ml勺帜；第二次是在事故發(fā)生兩個(gè)月后脆号，經(jīng)益陽市公安司法鑒定中心檢測(cè)，檢驗(yàn)出其中乙醇成分含量為40.7mg/100ml晤哩；第三次是在事故發(fā)生六個(gè)月后寝话，湖南省文成司法鑒定中心出具報(bào)告書，認(rèn)定送的夏某武的血液中檢測(cè)出乙醇16.8mg/100ml侈净。對(duì)于上述三份檢測(cè)鑒定報(bào)告尊勿，在原一、二審審理期間畜侦，鑒定人員未出庭元扔。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的旋膳，另一方當(dāng)事人無需舉證澎语。但涉及身份關(guān)系的案件除外⊙榘茫”的規(guī)定擅羞，夏某武自認(rèn)喝酒駕駛機(jī)動(dòng)車的客觀事實(shí)，雖三次酒精檢測(cè)結(jié)果不一义图，其中有兩次未達(dá)到酒駕標(biāo)準(zhǔn)祟滴。但考慮到酒精在人體分解速度，可以認(rèn)定夏某武構(gòu)成保險(xiǎn)條款中的飲酒駕駕駛歌溉。且夏某武遲延酒精測(cè)驗(yàn)垄懂，主觀上存在過錯(cuò)的情況下，原審認(rèn)定夏某武不構(gòu)成飲酒后駕車不當(dāng)痛垛。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條（五）項(xiàng)約定：“駕駛?cè)孙嬀魄锖狻⑽郴蛘咦⑸涠酒贰⒈凰幬锫樽砗笫褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛的，造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失挑卫，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任猛屋，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任”。故益陽人壽保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)贩普，符合雙方約定颗手，應(yīng)予支持。至于酒后不能駕車應(yīng)為普遍社會(huì)常識(shí)研脸，不應(yīng)以此加重保險(xiǎn)公司的提示義務(wù)叨连。綜上所述，益陽人壽保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪⒒蛄驹河枰灾С帧?/span>故作出（2018）湘民再12號(hào)民事判決：撤銷二審民事判決矛唤，維持一審民事判決。1归衫、車輛駕駛?cè)藛T血液怜腊、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)GB 19522－2010車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)前言
本標(biāo)準(zhǔn)的第4章蔫缸、5.2腿准、5.3為強(qiáng)制性的，其余為推薦性的拾碌。
本標(biāo)準(zhǔn)按照GB/T1.1-2009給出的規(guī)則起草吐葱。
本標(biāo)準(zhǔn)代替GB19522-2004《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》倦沧，與GB19522-2004相比主要技術(shù)變化如下：
——?jiǎng)h除了規(guī)范性引用文件中的GA307唇撬，增加了GB/T21254、GA/T842和GA/T 843展融。（見第2章窖认，2004年版的第2章）；
——在血液酒精含量檢驗(yàn)中,增加規(guī)定了“檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)出具書面報(bào)告”內(nèi)容(本版的5.3.1)告希；
——增加了血液酒精含量檢驗(yàn)方法內(nèi)容（本版的5.3.2）扑浸；
——增加了試紙條檢測(cè)內(nèi)容（本版的5.4）；
——修改了“呼出氣體酒精含量探測(cè)器”名稱(2004年版的第2章燕偶、5.1喝噪；本版的第2章、5.2)摆螟。
本標(biāo)準(zhǔn)的附錄A為規(guī)范性附錄期第。
本標(biāo)準(zhǔn)由中華人民共和國(guó)公安部提出并歸口。
本標(biāo)準(zhǔn)起草單位：重慶市公安局交通管理局蒜恶。
本標(biāo)準(zhǔn)主要起草人：趙新才舌必、蔣志全陷字、曹峻華、萬馳巫紧。
本標(biāo)準(zhǔn)所代替標(biāo)準(zhǔn)的歷次版本發(fā)布情況為：
——GB19522-2004福吩。車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)
1?范圍 本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了車輛駕駛?cè)藛T飲酒后及醉酒后駕車時(shí)血液痹对、呼氣中的酒精含量值和檢驗(yàn)方法扰褒。
本標(biāo)準(zhǔn)適用于駕車中的車輛駕駛?cè)藛T。
2 規(guī)范性引用文件
下列文件對(duì)于本文件的應(yīng)用是必不可少的弦密。凡是注日期的引用文件贮芹，僅所注日期的版本適用于本文件。凡是不注日期的引用文件园担，其最新版本（包括所有的修改單）適用于本文件届谈。
GB/T21254 呼出氣體酒精含量檢測(cè)儀
GA/T105 血枯夜、尿中乙醇弯汰、甲醇、正丙醇湖雹、乙醛咏闪、丙酮、異丙酮摔吏、正丁醇鸽嫂、異戍醇的定性分析及乙醇、甲醇征讲、正丙醇的定量分析方法
GA/T842 血液酒精含量的檢驗(yàn)方法
GA/T843 唾液酒精檢測(cè)試紙條
3?術(shù)語和定義
下列術(shù)語和定義適用于本標(biāo)準(zhǔn)据某。
3.1
車輛駕駛?cè)藛T vehicle drivers
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T。
3.2
酒精含量 alcohol concentration
車輛駕駛?cè)藛T血液或呼氣中的酒精濃度诗箍。
4?酒精含量值
4.1?酒精含量閾值
車輛駕駛?cè)藛T飲酒后或者醉酒后駕車血液中的酒精含量閾值見表1癣籽。
表1 車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量閾值
駕駛行為類別閾值 4.2 血液與呼氣酒精含量換算
車輛駕駛?cè)藛T呼氣酒精含量按1:2200的比例關(guān)系換算成血液酒精含量滤祖，即呼氣酒精含量值乘以2200等于血液酒精含量值筷狼。
5?檢驗(yàn)方法
5.1?一般規(guī)定
車輛駕駛?cè)藛T飲酒后或者醉酒后駕車時(shí)的酒精含量檢驗(yàn)應(yīng)進(jìn)行呼氣酒精含量檢驗(yàn)或者血液酒精含量檢驗(yàn)。對(duì)不具備呼氣或者血液酒精含量檢驗(yàn)條件的走木，應(yīng)進(jìn)行唾液酒精定性檢測(cè)或者人體平衡試驗(yàn)評(píng)價(jià)駕駛能力蛛惜。
5.2?呼氣酒精含量檢驗(yàn)
5.2.1 呼氣酒精含量采用呼出氣體酒精含量檢測(cè)儀進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)記錄并簽字荡减。
5.2.2 呼出氣體酒精含量檢測(cè)儀的技術(shù)指標(biāo)和性能應(yīng)符合GB/T21254規(guī)定赞钧。
5.2.3 呼氣酒精含量檢驗(yàn)的具體操作步驟，按照呼出氣體酒精含量檢測(cè)儀的操作要求進(jìn)行搂素。
5.3?血液酒精含量檢驗(yàn)
5.3.1 對(duì)需要檢驗(yàn)血液中酒精含量的凌蝎，應(yīng)及時(shí)抽取血樣则沃。抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用醇類藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒锡跺；抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑章迎，防止血液凝固；裝血樣的容器應(yīng)潔凈渴甜、干燥焚寂，按檢驗(yàn)規(guī)范封裝，低溫保存顶猜，及時(shí)送檢沧奴。檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)出具書面報(bào)告。
5.3.2 血液酒精含量檢驗(yàn)方法按照GA/T105或者GA/T842規(guī)定长窄。
5.4 唾液酒精檢測(cè)
5.4.1 唾液酒精檢測(cè)采用唾液酒精檢測(cè)試紙條進(jìn)行定性檢測(cè)滔吠。檢測(cè)結(jié)果應(yīng)記錄并簽字。
5.4.2 唾液酒精檢測(cè)試紙條的技術(shù)指標(biāo)挠日、性能應(yīng)符合GA/T843 的規(guī)定疮绷。
5.4.3 唾液酒精檢測(cè)的具體操作步驟按照唾液酒精檢測(cè)試紙條的操作要求進(jìn)行.
5.5?人體平衡試驗(yàn)
人體平衡試驗(yàn)采用步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)或者單腿直立試驗(yàn)，評(píng)價(jià)駕駛能力嚣潜。步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)冬骚、單腿直立試驗(yàn)的具體方法、要求和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)懂算，見附錄A只冻。
A .1?平衡試驗(yàn)的要求 步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)和單腿直立試驗(yàn)應(yīng)在結(jié)實(shí)、干燥计技、不滑喜德、照明良好的環(huán)境下進(jìn)行。對(duì)年齡超過60歲综非、身體有缺陷影響自身平衡的人不進(jìn)行此項(xiàng)試驗(yàn)沪择。被試人員鞋后跟不應(yīng)高于5cm。在試驗(yàn)時(shí)保蒲，試驗(yàn)人員與被試人員應(yīng)保持1m以上距離品救。
A .2?步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)
A.2.1 步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)即被試人員沿著一條直線行走九步，邊走邊大聲數(shù)步數(shù)（1贼卿，2他景，3，…9）彬率，然后轉(zhuǎn)身按原樣返回托足。試驗(yàn)時(shí)，分講解和行走兩個(gè)階段進(jìn)行署隔。講解階段妒穷，被試人員按照腳跟對(duì)腳尖的方式站立在直線的一端瓦统，兩手在身體兩側(cè)自然下垂，聽試驗(yàn)人員的試驗(yàn)過程講解橡舟。行走階段金矛，被試人員在得到試驗(yàn)人員行走指令后，開始行走勺届。
A.2.2 試驗(yàn)中驶俊，試驗(yàn)人員觀察以下八個(gè)指標(biāo)，符合二個(gè)以上的免姿，視為暫時(shí)喪失駕駛能力饼酿。
1) 在講解過程中，被試人員失去平衡(失去原來的腳跟對(duì)腳尖的姿態(tài))胚膊；
2) 講解結(jié)束之前故俐，開始行走；
3) 為保持自身平衡紊婉，在行走時(shí)停下來药版；
4) 行走時(shí)，腳跟與腳尖不能互相碰撞肩榕，至少間隔1.5cm刚陡；
5) 行走時(shí)偏離直線惩妇；
6) 用手臂進(jìn)行平衡(手臂離開原位置15cm以上)株汉；
7) 失去平衡或轉(zhuǎn)彎不當(dāng)；
8) 走錯(cuò)步數(shù)撤掀。
A .3?單腿直立試驗(yàn)
A.3.1 單腿直立試驗(yàn)即被試人員一只腳站立狱槽，向前提起另一只腳距地面15cm以上，腳趾向前拂谆，腳底平行地面屿帕，并大聲用千位數(shù)計(jì)數(shù)(1001，1002姓纲，1003盗晓，…) ，持續(xù)三十秒鐘愕啰。試驗(yàn)時(shí)津霜，分講解、平衡與計(jì)數(shù)兩個(gè)階段温盅。講解階段曹撩，被試人員雙腳同時(shí)站立，兩手在身體兩側(cè)自然下垂改耽，聽試驗(yàn)人員的試驗(yàn)過程講解牡鸥。平衡與計(jì)數(shù)階段叁巨，被試人員一只腳站立并開始計(jì)數(shù)。
A.3.2 試驗(yàn)中呐籽，試驗(yàn)人員觀察以下四個(gè)指標(biāo)锋勺，符合二個(gè)以上的，視為暫時(shí)喪失駕駛能力狡蝶。
1) 在平衡時(shí)發(fā)生搖晃宙刘，前后、左右搖擺15 cm以上牢酵；
2) 用手臂進(jìn)行平衡悬包，手臂離開原位置15cm以上；
3) 為保持平衡單腳跳馍乙；
4) 放下提起的腳布近。2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）（2020年修正）第十條 保險(xiǎn)人將法律丝格、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由撑瞧，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人显蝌、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容的预伺，人民法院不予支持。
