某公司不服某縣市場監(jiān)督管理局行政處罰決定申請行政復議案
審理要旨
? ? ?本案系某縣市場監(jiān)督管理局對市場上銷售的雞精調(diào)味料進行抽查時暴遂，發(fā)現(xiàn)某公司生產(chǎn)的某批次雞精調(diào)味料中“呈味核苷酸二鈉”不符合SB/T10371-2003《雞精調(diào)味料》要求冰木，對該企業(yè)作出沒收貨物并處以罰款的行政處罰決定驰闺。本案執(zhí)法機關(guān)在立案井誉、調(diào)查、送達旬昭、裁決等全過程眯漩，嚴格按照法定程序辦理，充分保障了當事人的合法權(quán)益芥备。同時冬耿，執(zhí)法機關(guān)準確適用行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)則和基準舌菜，對行政相對人從輕處罰，彰顯了“柔性”執(zhí)法亦镶。復議機關(guān)推行陽光復議日月，舉行公開聽證，使行政復議有力度缤骨、有溫度爱咬。
? ? ??關(guān)鍵詞：法律適用 自由裁量權(quán) 行業(yè)標準
基本案情
? ? ? 申請人：某有限公司
? ? ??法定代表人：丁某某
? ? ??被申請人：某縣市場監(jiān)督管理局
? ? ??案? ?情：2021年4月20日，某食品檢測研究院受寧夏市場監(jiān)督管理廳委托绊起，對某有限公司生產(chǎn)銷售的生產(chǎn)批號為2020-08-26的“某某”雞精調(diào)味料抽檢精拟。經(jīng)抽樣檢驗，“呈味核苷酸二鈉g/100g箩晦，標準指標：≧1.10甫蹄，實測值：0.65，呈味核苷酸二鈉項目不符合SB/T10371-2003《雞精調(diào)味料》要求淀甘，檢驗結(jié)論為不合格”缚粮。申請人認為，呈味核苷酸二鈉含量偏低只會影響雞精的鮮度风镊，并不會對人體健康產(chǎn)生危害囊叛，生產(chǎn)的雞精調(diào)味料呈味核苷酸二鈉項目檢驗不合格，僅僅是該項目不符合行業(yè)標準满颂，而非存在影響安全健康的因素学蟀，故應當按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》進行定性和處罰，而不是按照《中華人民共和國食品安全法》進行處罰矛熬。被申請人認為户虐，該企業(yè)生產(chǎn)的雞精調(diào)味料屬于食品，執(zhí)行的行業(yè)標準應該是食品行業(yè)標準惹模，根據(jù)《中華人民共和國立法法》第九十二條的規(guī)定贩贵，特別法優(yōu)于一般法，故《中華人民共和國食品安全法》作為在食品安全監(jiān)管中的特別規(guī)定灵妨，在適用上優(yōu)于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》解阅。同時綜合考慮企業(yè)積極配合調(diào)查和受疫情影響因素，對申請人從輕處罰泌霍。故货抄，被申請人于2021年8月17日作出《行政處罰決定書》，對申請人處罰：1.沒收“某某”雞精調(diào)味料275袋朱转；2.沒收違法所得720元蟹地；3.罰款人民幣50000元。罰沒款總計50720元。申請人不服怪与，申請行政復議夺刑。
焦點問題分析
? ? ??本案的焦點問題是
? ? ?1. 呈味核苷酸二鈉作為雞精調(diào)味料中的增味劑產(chǎn)品標準應適用行業(yè)標準還是食品安全標準；
? ? ?2.處罰應適用《中華人民共和國食品安全法》還是《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》分别。
事實和理由
? ? ? 2021年4月20日遍愿，某食品檢測研究院受寧夏市場監(jiān)督管理廳委托，對某有限公司生產(chǎn)銷售生產(chǎn)批號為2020-08-26的“某某”雞精調(diào)味料抽檢耘斩。2021年5月20日淌影，某食品檢測研究院經(jīng)檢驗，出具的《檢驗報告》顯示：“檢驗項目：呈味核苷酸二鈉g/100g圈喻，標準指標：≧1.10脾韧，實測值：0.65，檢驗依據(jù)：SB/T10371-2003爸见，檢驗結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗聂突，呈味核苷酸二鈉項目不符合SB/T10371-2003《雞精調(diào)味料》要求，檢驗結(jié)論為不合格”迂儡。2021年5月24日芙捏，被申請人向申請人送達了《檢驗報告》。2021年5月28日杰打，申請人向?qū)幭氖袌霰O(jiān)督管理廳申請復檢。2021年6月17日甜海，雙方指定的復檢機構(gòu)某測試集團股份有限公司出具的《檢驗報告》顯示：“檢驗項目：呈味核苷酸二鈉g/100g搁鞭，標準指標：≧1.10，實測值：0.666饵来，檢驗依據(jù)：SB/T10371-2003恢恼，檢驗結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗，呈味核苷酸二鈉項目不符合SB/T10371-2003《雞精調(diào)味料》要求胰默，檢驗結(jié)論為不合格”场斑。2021年6月21日，被申請人向申請人送達了《檢驗報告》牵署。2021年7月30日漏隐，被申請人向申請人送達了《行政處罰告知書》，擬對申請人處罰如下：
? ? ? 1.沒收“某某”雞精調(diào)味料275袋奴迅；
? ? ? 2.沒收違法所得720元青责；3.處以罰款人民幣66000元；罰沒款總計66720元人民幣取具。
? ? ? 2021年7月29日脖隶，申請人向被申請人提出陳述和申辯要求。被申請人組織集體討論后，于2021年8月17日作出《行政處罰決定書》产阱，對申請人處罰：
? ? ? 1.沒收“某某”雞精調(diào)味料275袋婉称；
? ? ? 2.沒收違法所得720元；
? ? 3.罰款人民幣50000元构蹬。罰沒款總計50720元甩幔。
? ? ??復議案件審理期間，復議機關(guān)舉行案件聽論會辖京，就案件焦點問題進行了聽證帝匙。申請人認為，被申請人對申請人生產(chǎn)案涉雞精調(diào)味料行為的定性及適用法律錯誤克干，對申請人的生產(chǎn)行為應當按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》進行定性和處罰反狞，而不是按照《中華人民共和國食品安全法》進行處罰。同時經(jīng)申請人自查讽噪，由于當天攪拌機出現(xiàn)故障跳清，造成此批次雞精攪拌不均勻，部分產(chǎn)品檢驗過程中有一項添加劑（呈味核苷酸二鈉）含量偏低渠吮，沒有達到雞精行業(yè)標準SB/T10371-2003中關(guān)于呈味核苷酸二鈉的添加量客止，不存在生產(chǎn)、銷售不符合雞精行業(yè)標準產(chǎn)品的主觀故意僻绸，也未造成任何實際危害結(jié)果巾甲，屬于違法情節(jié)顯著輕微的情形，應當減輕處罰蛀醉。被申請人認為悬襟，雞精調(diào)味料屬于食品，執(zhí)行的行業(yè)標準應該是食品行業(yè)標準拯刁，故《中華人民共和國食品安全法》作為在食品安全監(jiān)管中的特別規(guī)定脊岳，在適用上優(yōu)于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》。同時綜合考慮企業(yè)積極配合調(diào)查和受疫情影響因素垛玻，已根據(jù)部門行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則和行政處罰自由裁量權(quán)基準對申請人從輕處罰割捅。
? ? ??復議機關(guān)經(jīng)審查認為：雞精調(diào)味料作為日常使用的調(diào)味品，主要作用是為增加食品的鮮度帚桩。目前雞精調(diào)味料尚未有國家標準亿驾，對雞精調(diào)味料的執(zhí)法檢驗實踐中使用的是行業(yè)標準。根據(jù)《中華人民共和國標準化法》相關(guān)規(guī)定朗儒，行業(yè)標準應當嚴于國家標準颊乘。案涉雞精調(diào)味料屬于不合格食品，被申請人按照《中華人民共和國食品安全法》對申請人進行處罰醉锄，適用法律正確乏悄。申請人在收到檢測結(jié)果后浙值，能夠積極配合調(diào)查取證，第一時間采取了召回措施褥辰，及時改正違法行為构鸭，主動減輕違法行為危害后果。同時被申請人綜合考慮疫情影響及申請人生產(chǎn)經(jīng)營存在困難力邻，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)市場監(jiān)督管理部門行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》和《寧夏回族自治區(qū)市場監(jiān)督管理部門行政處罰自由裁量權(quán)基準》對申請人從輕處罰旬性。被申請人按照《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，通過抽樣檢查等方式认平，認定申請人的違法行為抒崖，書面告知申請人享有的陳述申辯權(quán)利，嚴格按照法定程序辦理案件弃净，充分保障了申請人的合法權(quán)益婉烈。被申請人依據(jù)檢驗報告認定案涉雞精調(diào)味料屬于不合格食品，按照《中華人民共和國食品安全法》對申請人進行處罰绩罩，適用法律依據(jù)正確巩蕊、程序合法。
審理結(jié)果
? ? ?復議機關(guān)經(jīng)審查認為咽娃，2021年10月28日塑验，復議機關(guān)作出《行政復議決定書》，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定彤敛，決定維持某縣市場監(jiān)督管理局的行政處罰決定与帆。
??典型意義
? ? ? 食品安全關(guān)系到人民群眾的身體健康、生命安全及社會經(jīng)濟發(fā)展墨榄，保障食品安全要從生產(chǎn)到流通再到消費鲤桥，全過程監(jiān)管。執(zhí)法機關(guān)嚴格執(zhí)法渠概，在全力保護人民群眾的生命、健康和財產(chǎn)安全的同時嫂拴，綜合考慮申請人積極配合調(diào)查及受疫情影響等因素播揪，對作為企業(yè)的申請人從輕處罰，做到寬嚴相濟筒狠、法情理兼融猪狈，營造了良好的營商環(huán)境。復議機關(guān)通過公開聽證為申請人提供了“告官能見官”的平臺辩恼，保障了申請人的知情權(quán)雇庙、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)荸速，促使矛盾糾紛得以有效化解穆惩，維護了公開、公平、公正的法治環(huán)境咖自，更好地推進法治政府建設胖辨。
? ? ? ? 來源：寧夏法治
