醉酒駕車之刑事法?規(guī)制進(jìn)路分析的論?文醉酒駕車之刑?事法規(guī)制進(jìn)路分析?的論文關(guān)鍵詞:?醉駕行為；交通?肇事鞋倔；醉酒犯罪芥驳；?公共安全內(nèi)容提?要:事司法對?于規(guī)制醉駕行為之?罪名“爭”多“論?”少，洞見其癥結(jié)?乃是處罰醉酒犯罪?的刑事立法過于粗?疏所致少态。醉駕肇事?行為的定性胸牲，依托?原因自由行為之法?理忽件，結(jié)合醉駕行為?人所處限制行為能?力或無行為能力狀?況之不同综姜，區(qū)別對?待箭堆，力求主觀罪過?之精確認(rèn)定⊥炀基于?完善立法的考量猿异，?可在交通肇事罪中?增添加重情節(jié)條款?，將醉駕熊朵、飆車兢涡、?無證駕駛等情況作?為交通肇事罪加重?處罰情節(jié)赛喊，以達(dá)至?一舉多得之功效。?現(xiàn)代性已從古?典工業(yè)社會(huì)的輪廓?中脫穎而出随静，形成?一種嶄新的“風(fēng)險(xiǎn)?社會(huì)”形式八千。{1?}以交通運(yùn)輸為例?，社會(huì)為快捷而選?擇了現(xiàn)代交通工具?燎猛，在不遺余力的發(fā)?展中一定程度上容?忍了其帶來的損害?風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然照皆，在這?一過程中重绷，社會(huì)也?試圖運(yùn)用規(guī)范制度?以將風(fēng)險(xiǎn)控制在“?允許”、“容忍”?的范圍內(nèi)膜毁，以實(shí)現(xiàn)?社會(huì)和諧發(fā)展之目?的昭卓。近年來，伴隨?著我國汽車保有量?的爆發(fā)性增長瘟滨，交?通肇事帶來的嚴(yán)重?危害后果引起了廣?泛的關(guān)注候醒，以20?1X年公安部的統(tǒng)?計(jì)為例，201X?年我國共發(fā)生道路?交通事故2652?04起杂瘸，直接財(cái)產(chǎn)?損失10．1億元?倒淫。

因交通事故導(dǎo)致?73484人死亡?，人?受傷败玉。[1]嚴(yán)重?的后果一再挑戰(zhàn)公?眾的“容忍”底線?祭静，其中，醉酒駕車?肇事更是人神共憤?爵路，對其刑事規(guī)制乏?力也就被廣泛詬病?姻粱。分析現(xiàn)行刑法對?醉駕規(guī)制手段的缺?陷，探求應(yīng)對之策?略你浸，無疑是理論界?面臨的迫切課題研镀。?一?、當(dāng)前刑事規(guī)制醉?駕肇事行為之困境?我國刑法第18?條第4定：“?醉酒的人犯罪节暇，應(yīng)?當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任焙檀。.?.CoM”該條款?簡明扼要地規(guī)定了?醉酒行為人應(yīng)當(dāng)對?其醉酒期間實(shí)施的?符合犯罪構(gòu)成的行?為承擔(dān)刑事責(zé)任。?但對行為人醉酒期?間之責(zé)任能力喪失?亦或明顯減弱的情?況下能不能構(gòu)成犯?罪店烛、構(gòu)成何種犯罪?（故意或過失）以?及能否減輕其刑事?責(zé)任的問題卻缺乏?規(guī)定谢奕，充其量只是?以自然法感和刑罰?功利性目的實(shí)現(xiàn)為?基礎(chǔ)，規(guī)定醉酒人?犯罪的可罰性辱甫，多?有“事后諸葛”之?嫌遍送。由于缺少詳細(xì)?法理支撐，造成了?目前醉駕肇事司法?認(rèn)定的疑惑和混亂?店诗。（一）?可罰的醉酒類型范?圍尚未明確我國?刑法僅規(guī)定了醉酒?人犯罪的可罰性裹刮，?卻缺少詳細(xì)界定醉?酒犯罪行為人之類?型音榜。廣義之醉酒包?括生理醉酒、復(fù)雜?醉酒和病理醉酒三?種捧弃。而在實(shí)際司法?操作中赠叼，為證明是?何種醉酒類型，就?需要解析行為人在?醉酒期間的精神資?質(zhì)并推斷其刑事責(zé)?任能力违霞。

對此嘴办，有?觀點(diǎn)認(rèn)為，由于復(fù)?雜醉酒是生理醉酒?與病理醉酒的中間?狀況买鸽，而且復(fù)雜醉?酒人的辨認(rèn)和控制?能力只是削弱并非?完全喪失涧郊，故刑事?責(zé)任可適用生理醉?酒予以解決，而病?理醉酒可歸類于精?神病人刑事責(zé)任之?認(rèn)定當(dāng)中眼五，亦沒有?在法條上區(qū)分之必?要妆艘。?[2]然而，否定?具體區(qū)分醉酒刑事?責(zé)任類型的理由亦?是以行為人在醉酒?期間的精神資質(zhì)區(qū)?分為基礎(chǔ)的看幼，同“?因”卻逆“果”批旺，?有邏輯之謬。更為?重要的是缠染，區(qū)分醉?酒類型之目的在于?防止“一刀切”的?刑罰擴(kuò)大化猪玛。通說?認(rèn)為，病理醉酒狀?態(tài)（尤其是首次）?的行為人應(yīng)為無刑?事責(zé)任能力人黔琢，如?追究刑事責(zé)任是過?分苛責(zé)的阀恳，司法實(shí)?務(wù)中一般將其做暫?時(shí)性的“精神病”?對待，但立法之遺?漏使實(shí)務(wù)操作有違?罪刑法定原則之嫌?寻癌。進(jìn)而需要思考的?是生理醉酒之后同?樣處于無責(zé)任能力?狀態(tài)下的行為人是?否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全刑?事責(zé)任薇榨，處于限制?責(zé)任能力狀態(tài)下的?行為人又該承擔(dān)何?種程度的刑事責(zé)任?，理由又為何绪封？由?此推斷魏颠，行為人在?醉酒狀態(tài)下的刑事?責(zé)任能力之有無問?題無法在動(dòng)用刑罰?的合理性論證過程?中予以回避，此為?限制刑罰權(quán)恣意的?重要環(huán)節(jié)历扭。另一?方面软苗，我國刑法沒?有細(xì)化行為人醉酒?是自愿性還是非自?愿性。

非自愿性醉?酒多表現(xiàn)為被脅迫?棺氢、受騙等不能抗拒?或者不能預(yù)見之原?因所引起的情形心爷。?參照英國立法，對?非自愿醉酒的限制?較嚴(yán)格肃续。如果被告?人明知其喝的是酒?黍檩，他不能僅僅因?yàn)?自己低估了飲酒量?或者喝酒對其的影?響而宣稱醉酒是非?自愿醉酒。只有在?被告人沒有意識(shí)到?他正在飲用酒類飲?料始锚，或者在特定的?案件中一個(gè)人因?yàn)?服用了醫(yī)療處方上?的藥物（假定含酒?精）而陷于醉態(tài)刽酱，?才是非自愿醉酒喳逛。?[3?]以醉酒駕車為例?，非自愿性醉酒對?醉酒本身絕無認(rèn)識(shí)?棵里，事前亦無駕駛車?輛造成損害之故意?與過失的主觀心態(tài)?润文，而在其后若醉酒?駕車，并在無責(zé)任?能力狀態(tài)下實(shí)施了?危害行為殿怜，則應(yīng)當(dāng)?不承擔(dān)刑事責(zé)任典蝌；?如若是處于限制責(zé)?任能力下實(shí)施的，?需依據(jù)實(shí)行行為的?情形認(rèn)定主觀故意?或者過失头谜，進(jìn)而明?確刑事責(zé)任輕重赠法。?由于我國刑法規(guī)定?的闕如，使復(fù)雜情?況過于簡單化乔夯，具?體到醉駕肇事的主?觀方面，也就難免?眾說紛紜了潘吸。（二）醉駕肇?事認(rèn)定罪名之困境?刑法上醉酒規(guī)定?之粗疏醇疮，不僅體現(xiàn)?在應(yīng)罰的醉酒行為?人范圍尚未明確上?，亦體現(xiàn)在所指向?的構(gòu)成要件之認(rèn)定?上卤撬。在目前公開的?判例中巴移，醉酒駕車?肇事行為人在司法?審判上亦涉及“交?通肇事罪”抑或“?以其他危險(xiǎn)方法危?害公共安全罪”罪?名爭議。

[2]雖然各?案例中的具體情況?不盡相同柄楼，然而對?于行為人醉酒實(shí)施?行為之主觀方面分?析的爭議卻從沒停?息過瞭驴。一種觀點(diǎn)認(rèn)?為，交通肇事罪的?一個(gè)核心概念就是?“肇事”翅陪，從本來?意義上退钱，“肇事”?既有過失引起事故?的含義，也存在故?意挑起事端的意思?钠台。而現(xiàn)實(shí)生活中的?酒后駕駛行為造成?的交通事故欠诊，很多?場合更可能是故意?放任所為。{4}?此種觀點(diǎn)認(rèn)為辟劲，醉?駕行為在法律上明?令禁止、輿論反復(fù)?聲討的情況下仍層?出不窮徙菠，體現(xiàn)了行?為人對危害風(fēng)險(xiǎn)是?可以認(rèn)知的讯沈，而對?危害結(jié)果是否發(fā)生?采無所謂之態(tài)度，?即并不反對危害風(fēng)?險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)發(fā)生酒駕處罰標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)法規(guī)婿奔，與?間接故意的放任心?態(tài)相契合缺狠，從而在?定罪上偏向“以其?他方法危害公共安?全罪”認(rèn)定。此種?觀點(diǎn)從重塑法秩序?價(jià)值脸秽、著力維護(hù)法?益出發(fā)儒老，若交通肇?事罪仍以行為人主?觀過失為構(gòu)成要件?蝴乔，則主張對醉駕行?為規(guī)制予以提前并?配合重罪量刑，即?不以危害結(jié)果是否?發(fā)生為啟動(dòng)追訴刑?事責(zé)任的要件驮樊，而?以交通肇事之過失?結(jié)果犯變更為抽象?危險(xiǎn)犯薇正，只要發(fā)現(xiàn)?醉駕行為即可認(rèn)定?造成了法所不允許?的危險(xiǎn)，沒有實(shí)現(xiàn)?即為未遂囚衔，若實(shí)現(xiàn)?了危害風(fēng)險(xiǎn)則成立?既遂挖腰，量刑提高至?10年以上有期徒?刑、無期徒刑或者?死刑练湿。

在當(dāng)前场时，對?于醉駕行為重罪重?判的觀點(diǎn)是具有廣?泛的民意基礎(chǔ)的。?而在其支持之聲音?以外谴疾，還存有另一?種觀點(diǎn)强进，認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)?守刑法主客觀相統(tǒng)?一的原則，醉駕行?為人之主觀方面仍?然是過失昭怕，其對于?醉酒行為的危害結(jié)?果雖具有認(rèn)識(shí)袱族，但?是輕信其有能力避?免危害結(jié)果的發(fā)生?，且在主觀上并不?希望結(jié)果真實(shí)發(fā)生?裙都，與間接故意之對?危害發(fā)生持無所謂?的心態(tài)相去甚遠(yuǎn)渔舵，?是故在定罪上仍然?堅(jiān)持以“交通肇事?罪”認(rèn)定，而對于?交通肇事發(fā)生之后?具有規(guī)避責(zé)任的行?為酒駕處罰標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)法規(guī)咽皮，如逃逸過程中?又造成人員傷亡或?重

文章來源網(wǎng)絡(luò)劈遂，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！中國白酒門戶網(wǎng)www.kinghanhotel.com