原告觀點(diǎn)

被訴裁定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就江津酒廠公司針對(duì)江小白酒業(yè)公司注冊(cè)的第號(hào)“小白江”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求而做出的握饼。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴裁定中認(rèn)定：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為:一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十五條第一款之規(guī)定《商標(biāo)法》第十五條第一款規(guī)定妹蔽，未經(jīng)授權(quán)罗丰，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)神帅，被代理人或者被代表人提出異議的重慶江小白酒業(yè)有限公司，不予注冊(cè)并禁止使用腊囤。本案中几菲，根據(jù)江津酒廠公司提交的證據(jù)2顯示，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前韭展，原商標(biāo)持有人四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新藍(lán)圖公司）是江津酒廠公司的經(jīng)銷商杉唇，二者存在一定的合作關(guān)系。證據(jù)8顯示新藍(lán)圖公司曾與江津酒廠公司存在關(guān)于設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)酬裆，其對(duì)江津酒廠公司“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉辟侠。雖爭(zhēng)議商標(biāo)非以江小白酒業(yè)公司名義申請(qǐng)注冊(cè)，但未經(jīng)江津酒廠公司授權(quán)葱有，新藍(lán)圖公司申請(qǐng)注冊(cè)與江津酒廠公司商標(biāo)高度相近的爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯惡意眨柑。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)己構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第一款所指的不予注冊(cè)并禁止使用之情形。二复做、爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形坪腔、讀音权浸、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組成后的整體結(jié)構(gòu)相似吏口，或者其立體形狀奄容、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系锨侯。

判斷商標(biāo)近似嫩海，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要進(jìn)行整體比對(duì)囚痴，又要進(jìn)行主要部分的比對(duì)叁怪。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)“小白江”與第號(hào)“幾江”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一）深滚、第號(hào)“幾江”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二）奕谭、第號(hào)“幾江及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)三）“幾江”存在一定差異，即使?fàn)幾h商標(biāo)與各引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)痴荐，也不致使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)血柳。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)生兆。三难捌、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，著作權(quán)為上述在先權(quán)利之一鸦难】逶剩《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱作品，是指文學(xué)水仑、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果蒿缎。本案中，江津酒廠公司未提交有關(guān)其享有著作權(quán)的證據(jù)颂芒，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定其對(duì)“江小白”標(biāo)識(shí)享有在先著作權(quán)菠告。另外，江津酒廠公司提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用商品相同或類似的商品上乱感，江津酒廠公司在中國(guó)大陸地區(qū)使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的未注冊(cè)商標(biāo)并達(dá)到有一定影響的程度蚜冀。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

四蠢耻、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定本條規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指残昔，爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相佑茴、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證據(jù)文件物即，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序键闺、損害公共利益寿烟、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形澈驼。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不屬于上述情形筛武。另缝其，關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)，因缺乏事實(shí)依據(jù)徘六，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不予支持内边。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依照《商標(biāo)法》第十五條第一款待锈、第四十五條第一款漠其、第二款和第四十六條的規(guī)定，裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告竿音。原告江小白酒業(yè)公司不服被訴裁定向本院提起訴訟和屎，其訴稱：第一，爭(zhēng)議商標(biāo)原注冊(cè)人新藍(lán)圖公司與第三人江津酒廠公司之間并非《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定所指的代理關(guān)系春瞬，而是定牌加工合同關(guān)系柴信。新藍(lán)圖公司是“江小白”系列商標(biāo)及有關(guān)產(chǎn)品創(chuàng)意設(shè)計(jì)的原創(chuàng)者與真正權(quán)利人。第二费犯，“江小白”自始至終都不是第三人江津酒廠公司的商標(biāo)浸弦，而是原告江小白酒業(yè)公司創(chuàng)意設(shè)計(jì)的智力勞動(dòng)成果，且在本案中沒(méi)有任何有效證據(jù)證明第三人江津酒廠公司在先創(chuàng)意绷冈、使用過(guò)“江小白”商標(biāo)弹噩。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定弦撤，并責(zé)令被告重新作出裁定僻一。

被告觀點(diǎn)

被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚幅裳，適用法律正確鼠基，做出程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立铆寓，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求假怔。

第三人述稱

第三人江津酒廠公司述稱：同意被告在被訴裁定中的認(rèn)定。被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚陵蜻，適用法律正確怕收，作出程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求舆瘪。

案件事實(shí)

本院經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)系第號(hào)“小白江”商標(biāo)片效，由新藍(lán)圖公司于2012年10月25日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2015年10月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)英古，核定使用在第33類“果酒（含酒精）淀衣、燒酒昙读、葡萄酒、利口酒膨桥、酒精飲料濃縮汁蛮浑、酒精飲料原汁、含水果酒精飲料只嚣、汽酒沮稚、黃酒、料酒”等商品上册舞，該商標(biāo)專用權(quán)期限為2014年3月28日至2024年3月27日蕴掏。2016年6月，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)环础，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至江小白酒業(yè)公司囚似。引證商標(biāo)一系第號(hào)“幾江”商標(biāo)，由江津酒廠公司于2007年10月15日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)岗翔，并于2010年2月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)幌蹈，核定使用在第33類“果酒（含酒精）、燒酒蹲鱼、葡萄酒转迷、蒸餾酒精飲料、含酒精液體哲耐、米酒乞易、酒（飲料）、清酒鳞爱、黃酒毕蠢、料酒”等商品上，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2020年2月6日便师。引證商標(biāo)二系第號(hào)“幾江”商標(biāo)雁唁，由江津酒廠公司于2011年11月23日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2013年1月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)刮粥，核定使用在第33類“酒（飲料）车份、酒（利口酒）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）牡彻、酒精飲料（啤酒除外）扫沼、雞尾酒、含酒精液體庄吼、劣等酒缎除、黃酒、燒酒、料酒”等商品上器罐，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2023年1月20日盈蛮。

引證商標(biāo)三系第號(hào)“幾江及圖”商標(biāo)，由江津酒廠公司于2009年3月17日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)技矮，并于2010年8月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)抖誉，核定使用在第33類“酒（飲料）、酒（利口酒）衰倦、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）袒炉、酒精飲料（啤酒除外）、雞尾酒验恕、含酒精液體思早、劣等酒、黃酒梅砰、燒酒包萧、料酒”等商品上，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2020年8月13日姨篮。江津酒廠公司于2015年9月21日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求荠划，其主要理由為：爭(zhēng)議商標(biāo)原商標(biāo)持有人新藍(lán)圖公司是江津酒廠公司江小白酒產(chǎn)品的代理經(jīng)銷商，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定截抄。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)江津酒廠公司在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注刘纸，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)與江津酒廠公司享有著作權(quán)文字作品的“江小白”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似掰弯，爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了江津酒廠公司的在先著作權(quán)侈滚，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)窍颗。江小白酒業(yè)公司是以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)坞角，違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良影響吸占，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定晴叨。

江津酒廠公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：1、爭(zhēng)議商標(biāo)的商標(biāo)檔案信息旬昭；2篙螟、重慶市江津公證處作出的（2015）渝津證字第1829號(hào)公證書(shū)菌湃，內(nèi)容為甲方重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司（包括江津酒廠公司等關(guān)聯(lián)單位）與乙方新藍(lán)圖公司（包括下屬各地子公司问拘、辦事處等關(guān)聯(lián)單位）于2012年2月20日簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》等，其上載明：“一惧所、甲方授權(quán)乙方為‘幾江’牌江津老白干骤坐、‘清香一、二、三號(hào)’系列纽绍、超清純系列蕾久、年份陳釀系列酒定制產(chǎn)品經(jīng)銷商……六、甲拌夏、乙雙方的權(quán)利和義務(wù)：1僧著、甲方對(duì)于乙方定制產(chǎn)品采取獨(dú)家專銷，不得對(duì)乙方之外的第三方客戶銷售辰诉，以保護(hù)乙方的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)成果圣治。2、乙方負(fù)責(zé)產(chǎn)品概念的創(chuàng)意敏袄、產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)辙紧、廣告宣傳的策劃和實(shí)施、產(chǎn)品的二級(jí)經(jīng)銷渠道招商和維護(hù)坚为，甲方給予全力配合苟可。乙方的產(chǎn)品概念、包裝設(shè)計(jì)想阎、廣告圖案、廣告用語(yǔ)唧整、市場(chǎng)推廣策劃方案样矢，甲方應(yīng)予以尊重，未經(jīng)乙方授權(quán)秀裂，不得用于甲方直接銷售或者甲方其它客戶銷售的產(chǎn)品上使用……七那岁、獎(jiǎng)勵(lì)政策：合同到期后重慶江小白酒業(yè)有限公司，乙方未違反本合同約定條款并完成合同標(biāo)的銷售額魔种，享受甲方一級(jí)客戶獎(jiǎng)勵(lì)待遇……”析二；3、中國(guó)食品招商網(wǎng)于2012年4月23日刊登的《瞄準(zhǔn)時(shí)尚休閑市場(chǎng)节预，江津老白干推出概念新品“我是江小白”》一文叶摄，其上載明“四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司與江津酒廠結(jié)成了戰(zhàn)略合作關(guān)系，全程負(fù)責(zé)了江津老白干的系列產(chǎn)品創(chuàng)新和推廣執(zhí)行”安拟；4蛤吓、江津酒廠公司與重慶寶興玻璃制品有限公司于2011年12月30日簽訂的《45度125ml我是江小白封樣表》；5糠赦、江津酒廠公司在各大媒體会傲、期刊所做的關(guān)于“江小白”品牌的廣告宣傳、“小江白”店鋪宣傳廣告等材料拙泽；6淌山、江津酒廠公司“江小白”品牌酒銷售合同以及產(chǎn)品出貨單、銷售發(fā)票、貨物運(yùn)輸協(xié)議等泼疑，其中包括日期為2011年7月德绿、收貨單位為重慶森歐酒類銷售有限公司、品名及規(guī)格為“45°江小白125ml×12”的送貨單闸声、2012年3月—5月及7月含有產(chǎn)品名稱為“45°我是江小白”的《江津酒廠集團(tuán)生產(chǎn)日記錄表》彻盐、2012年2月23日品名為“125ml我是江小白瓶”的購(gòu)貨訂單、江津酒廠公司與重慶寶興玻璃制品有限公司于2012年2月簽訂的產(chǎn)品名稱為“我是江小白瓶”的產(chǎn)品購(gòu)銷合同等贿叉；7印姑、重慶市江津公證處作出的（2015）渝津證字第1830號(hào)公證書(shū)，內(nèi)容為2011年12月21日陶石泉發(fā)給江津酒廠公司周總的郵件契片，其上載明：“……和我自己的設(shè)計(jì)一起齊頭并進(jìn)在做產(chǎn)品的創(chuàng)意狮贪，這是幾款已經(jīng)做出來(lái)完稿的設(shè)計(jì)……”；8汛欺、專利復(fù)審委員會(huì)審查決定書(shū)尾杆，所涉發(fā)明創(chuàng)造名稱為酒瓶（江津老白干）；9琉语、外觀設(shè)計(jì)專利證書(shū)狗丙，所涉外觀設(shè)計(jì)名稱為酒瓶（我是江小白）；10密哈、新藍(lán)圖公司股東會(huì)議決議暇昂，載明選舉陶石泉為其法定代表人；11伴嗡、江津酒廠公司“江小白”酒包裝設(shè)計(jì)圖樣急波；12、重慶市江津公證處作出的（2015）渝津證字第1831號(hào)公證書(shū)瘪校，內(nèi)容為江津酒廠公司“江小白”酒產(chǎn)品參加2012年全國(guó)春季糖酒會(huì)的視頻澄暮。

江小白酒業(yè)公司在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。2017年3月10日阱扬，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出被訴裁定泣懊。訴訟中，江小白酒業(yè)公司向本院提交了以下主要新證據(jù)：1麻惶、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字[2015]第89999號(hào)《關(guān)于第號(hào)“江小白”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》馍刮；2、2011年8月6日《江津日?qǐng)?bào)》相關(guān)版面窃蹋，其中第4版版面上方為《我區(qū)將有自然災(zāi)害應(yīng)急聯(lián)動(dòng)預(yù)警平臺(tái)踐行防災(zāi)新戰(zhàn)略共筑多維保障網(wǎng)》一文卡啰，下方為《重慶增設(shè)普惠幼兒園政府定價(jià)入園不收取贊助費(fèi)》等文章，未顯示“江小白”品牌相關(guān)廣告宣傳情況脐彩；3论艰、第三人在第號(hào)“江小白”商標(biāo)異議復(fù)審程序中提交的2011年8月6日《江津日?qǐng)?bào)》第4版，版面上方為《我區(qū)將有自然災(zāi)害應(yīng)急聯(lián)動(dòng)預(yù)警平臺(tái)踐行防災(zāi)新戰(zhàn)略共筑多維保障網(wǎng)》一文发刨，下方為廣告宣傳圖勇袋，印有“我是江小白生活很簡(jiǎn)單”、“HOLD不滋印淑助！醬紫時(shí)尚的江津老白干”等字樣以及相關(guān)產(chǎn)品圖片，顯示為“江津酒廠集團(tuán)榮譽(yù)出品”痢玖，以及原告的質(zhì)證材料光稽，其中包括江小白酒業(yè)公司對(duì)江津酒廠公司提供的2011年8月6日《江津日?qǐng)?bào)》第4版的質(zhì)證意見(jiàn)以及江津酒廠公司撤回該證據(jù)的聲明等；4氨案、四川省版權(quán)局出具的作品/制品名稱為“江小白（卡通人物形象）”以及“我是江小白生活很簡(jiǎn)單（廣告語(yǔ)）”的作品登記證書(shū)也拳，作者為新藍(lán)圖公司，著作權(quán)人為江小白酒業(yè)公司锻刺，首次發(fā)表時(shí)間為2012年3月21日绝迁；5、專利復(fù)審委員會(huì)審查決定書(shū)懂版，所涉發(fā)明創(chuàng)造名稱為酒瓶（我是江小白）鹃栽，復(fù)審、無(wú)效宣告程序中電子文件提交回執(zhí)躯畴，以及外觀設(shè)計(jì)專利信息民鼓，所涉發(fā)明創(chuàng)造名稱為酒瓶（超清純良伴）等材料；6蓬抄、關(guān)于重慶森歐酒類銷售有限公司的《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》丰嘉，其上載明法定代表人為楊玉芬，成立日期為2012年7月23日嚷缭，以及第三人在行政程序中提交的2011年5月13日江津酒廠公司與重慶森歐酒類銷售有限公司簽訂的銷售合同及日期為2011年的送貨單供嚎；7、第三人與新藍(lán)圖公司之間的送貨單峭状，金額合計(jì)近320萬(wàn)元克滴，大于第三人提交的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中的銷售額；8优床、廣告合同及發(fā)票劝赔，其中包括2012年3月新藍(lán)圖公司與成都大禹偉業(yè)廣告有限公司簽訂的廣告制作發(fā)布協(xié)議及相關(guān)發(fā)票，涉及金額為98胆敞，000元诸痢；2012年9月新藍(lán)圖公司與成都百靈時(shí)代廣告有限公司簽訂的《成都地鐵廣告合同》及相關(guān)發(fā)票，涉及金額為120萬(wàn)元酝梧；2012年7月新藍(lán)圖公司與北京千里目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的《企業(yè)品牌微博營(yíng)銷服務(wù)合同》及相關(guān)電匯憑證斜回，涉及金額為167簇寻，910元等；9凳贰、《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)等12項(xiàng)準(zhǔn)則的通知財(cái)會(huì)〔2016〕24號(hào)》市通、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1131號(hào)——審計(jì)工作底稿》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》哗励、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)——對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)和出具審計(jì)報(bào)告》等苫瘾。

訴訟中，江津酒廠公司向本院提交了以下主要新證據(jù)：1界橱、商務(wù)部認(rèn)定江津酒廠公司注冊(cè)商標(biāo)“幾江”為“中華老字號(hào)”的證書(shū)湃彻、商標(biāo)局認(rèn)定江津酒廠公司注冊(cè)商標(biāo)“幾江”為中國(guó)馳名商標(biāo)的證書(shū)、重慶市工商行政管理局認(rèn)定江津酒廠公司注冊(cè)商標(biāo)“幾江”為重慶市著名商標(biāo)的證書(shū)等丛君；2短酵、重慶新瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的關(guān)于江津酒廠公司“江小白”白酒2011年4月至2013年1月的銷售收入、銷售毛利及廣告宣傳費(fèi)支出情況的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告修噪、重慶新瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照牌借、會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(shū)等，其中審計(jì)報(bào)告上載明銷售額為367割按，032.05元膨报，銷售毛利為165，325.20元适荣，廣告宣傳費(fèi)用支出額為209,700.00元现柠；3、江津酒廠公司與四川省羅江縣金泰實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司于2012年2月15日簽訂的產(chǎn)品名稱為“黑色江小白蓋”的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及發(fā)票弛矛，發(fā)票上的貨物名稱分別顯示為“深藍(lán)色鋁塑蓋”够吩、“銀色小中蓋”、“紅色小中蓋”等丈氓；4周循、相關(guān)發(fā)票，包括2012年7月品名為“45度125ML我是江小白”万俗、購(gòu)貨單位為“成都新藍(lán)圖”的發(fā)票等湾笛；5、原告在另案中提交的重慶市公證處作出的（2017）渝證字第41980號(hào)公證書(shū)辆泄，內(nèi)容為2011年12月19日主題名為“老字號(hào)江津白酒半成品”的郵件蟋真，收件人為付黎明，其上載明：“……能給江小白做個(gè)卡通人物形象铐坠，如果有這么個(gè)卡通人物形象酷它，江小白就擬人化更豐滿了……”；6遂涛、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字[2016]第號(hào)《關(guān)于第號(hào)“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》悦阿、商評(píng)字[2017]第21777號(hào)《關(guān)于第號(hào)“江大白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》柄露；7、江小白酒業(yè)公司注冊(cè)商標(biāo)列表以及其申請(qǐng)注冊(cè)的第號(hào)“津沙白”商標(biāo)丝板、第號(hào)“陌陌”商標(biāo)窒汤、第號(hào)“老江白”商標(biāo)的商標(biāo)檔案信息、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告等肄高。庭審中盘瞧，江小白酒業(yè)公司明確表示蚂兴，本案僅對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十五條有爭(zhēng)議柒浙。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)明確，第三人江津酒廠公司在本案行政程序中未提交2011年8月6日《江津日?qǐng)?bào)》相應(yīng)版面章姓。上述事實(shí)佳遣，有經(jīng)庭審質(zhì)證的爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)一至三的商標(biāo)檔案、江小白酒業(yè)公司和江津酒廠公司提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證凡伊。

法院觀點(diǎn)

本院認(rèn)為：根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張零渐，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的情形。

答辯情況

《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定：未經(jīng)授權(quán)系忙，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)诵盼，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用银还。就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似风宁，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在蛹疯，該他人提出異議的戒财，不予注冊(cè)。本案中捺弦，第三人江津酒廠公司在商標(biāo)評(píng)審階段提交了甲方重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司（包括江津酒廠公司等關(guān)聯(lián)單位）與乙方新藍(lán)圖公司（包括下屬各地子公司饮寞、辦事處等關(guān)聯(lián)單位）于2012年2月20日簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》。根據(jù)該合同第一條的約定脂槽，合同涉及的定制產(chǎn)品為“幾江”牌江津老白干拜岂、“清香一、二现碰、三號(hào)”系列矫摸、超清純系列、年份陳釀系列酒伐歇，同本案爭(zhēng)議商標(biāo)“小白江”存在一定差異烧锋，并不相同或者近似；根據(jù)該合同第六條第2項(xiàng)的內(nèi)容磁姻，乙方負(fù)責(zé)產(chǎn)品概念的創(chuàng)意密梯、產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)桌苔、廣告宣傳的策劃和實(shí)施、產(chǎn)品的二級(jí)經(jīng)銷渠道招商和維護(hù)安影，甲方給予全力配合腻喇。乙方的產(chǎn)品概念、包裝設(shè)計(jì)膏蚓、廣告圖案瓢谢、廣告用語(yǔ)、市場(chǎng)推廣策劃方案驮瞧，甲方應(yīng)予以尊重氓扛，未經(jīng)乙方授權(quán)，不得用于甲方直接銷售或者甲方其它客戶銷售的產(chǎn)品上使用论笔。

上述內(nèi)容表明采郎，乙方即新藍(lán)圖公司系該合同所涉產(chǎn)品概念、包裝設(shè)計(jì)狂魔、廣告圖案蒜埋、廣告用語(yǔ)、市場(chǎng)推廣策劃方案等的權(quán)利人最楷。同時(shí)整份，綜合考量2011年12月19日主題名為“老字號(hào)江津白酒半成品”的郵件、2011年12月21日陶石泉發(fā)給江津酒廠公司周總的郵件以及四川省版權(quán)局出具的作品登記證書(shū)等在案證據(jù)籽孙，本案不足以認(rèn)定與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或者近似的系列標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸第三人江津酒廠公司所有烈评。在商標(biāo)評(píng)審階段和本案訴訟階段提交的在案證據(jù)中，形成時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日的有：中國(guó)食品招商網(wǎng)刊登的《瞄準(zhǔn)時(shí)尚休閑市場(chǎng)蚯撩，江津老白干推出概念新品“我是江小白”》密巷、江津酒廠公司與重慶寶興玻璃制品有限公司簽訂的《45度125ml我是江小白封樣表》、產(chǎn)品名稱為“我是江小白瓶”的產(chǎn)品購(gòu)銷合同饲悟、品名為“125ml我是江小白瓶”的購(gòu)貨訂單循贝、含有產(chǎn)品名稱為“45°我是江小白”的《江津酒廠集團(tuán)生產(chǎn)日記錄表》、江津酒廠公司與重慶森歐酒類銷售有限公司的送貨單根朱、江津酒廠公司與四川省羅江縣金泰實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的產(chǎn)品名稱為“黑色江小白蓋”的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及相關(guān)發(fā)票等尉利。盡管上述證據(jù)可以證明原告江小白酒業(yè)公司和第三人江津酒廠公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，但鑒于與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或者近似的系列標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)非第三人江津酒廠公司所有敏盒，且含有產(chǎn)品名稱為“45°我是江小白”的《江津酒廠集團(tuán)生產(chǎn)日記錄表》汤顷、江津酒廠公司與重慶森歐酒類銷售有限公司的送貨單、江津酒廠公司與四川省羅江縣金泰實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及相關(guān)發(fā)票等早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日的證據(jù)翁凳，或?yàn)樽灾谱C據(jù)递促、或無(wú)其他證據(jù)予以佐證，且存在送貨單日期早于公司成立日期等真實(shí)性存疑的情況县趴，無(wú)法證明第三人江津酒廠公司于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前在先使用了與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志送魁。

因此涉粘，基于上述事實(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不屬于《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的情形笨奠。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)己構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條所指的不予注冊(cè)并禁止使用之情形的認(rèn)定有誤袭蝗，本院予以糾正。綜上般婆，被告作出的被訴裁定認(rèn)定事實(shí)部分不清到腥，適用法律部分有誤，本院依法予以撤銷蔚袍。原告江小白酒業(yè)公司提出撤銷被訴裁定的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)乡范，本院予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)页响、第（二）項(xiàng)之規(guī)定篓足，判決如下：

案件結(jié)果

一段誊、撤銷被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字[2017]第25912號(hào)關(guān)于第號(hào)“小白江”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定闰蚕；二、被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于本判決生效后針對(duì)第三人重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司就第號(hào)“小白江”商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新做出裁定连舍。案件受理費(fèi)一百元没陡，由被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。如不服本判決审亿，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)焊循，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本最咖，交納上訴案件受理費(fèi)一百元沈跷，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)碑甘，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除亮铛！中國(guó)白酒門戶網(wǎng)www.kinghanhotel.com