關(guān)于憲法醉駕入刑合理性研究 本文關(guān)鍵詞：合理性甜紫，憲法，研究骂远，醉駕入刑

關(guān)于憲法醉駕入刑合理性研究 本文簡(jiǎn)介：摘要：近年來(lái)棵介，我國(guó)的醉酒駕車肇事案件頻頻發(fā)生，造成嚴(yán)重后果吧史，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注∵氲瘢“醉駕入刑”是針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上，普遍征求民意后的一項(xiàng)刑事立法舉措岩睁〕“醉駕入刑”實(shí)施以來(lái)，我國(guó)醉駕駕駛現(xiàn)象呈明顯下滑趨勢(shì)湖生，但仍有部分人民群眾認(rèn)為“醉駕入刑”存在許多問(wèn)題狡煎，缺乏合理性。本文將以憲法及刑法權(quán)利為基礎(chǔ)澳敞，

關(guān)于憲法醉駕入刑合理性研究 本文內(nèi)容：

摘要：近年來(lái)瞧纹，我國(guó)的醉酒駕車肇事案件頻頻發(fā)生，造成嚴(yán)重后果宴宠，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注澳券。“醉駕入刑”是針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上碾危，普遍征求民意后的一項(xiàng)刑事立法舉措乎渊。“醉駕入刑”實(shí)施以來(lái)丛铅，我國(guó)醉駕駕駛現(xiàn)象呈明顯下滑趨勢(shì)崩蚀，但仍有部分人民群眾認(rèn)為“醉駕入刑”存在許多問(wèn)題，缺乏合理性壤趴。本文將以憲法及刑法權(quán)利為基礎(chǔ)涎拉，論證“醉駕入刑”的可行性，合理性灵寺。

關(guān)鍵詞：憲法曼库；醉駕入刑；醉酒駕駛略板；刑法

修正案近年來(lái)毁枯，醉酒駕駛交通肇事案件在全國(guó)各地屢屢發(fā)生慈缔，社會(huì)公共財(cái)物遭受極大破壞，人民自身利益和安全不能得到保障种玛。為了保護(hù)公共財(cái)物藐鹤，維護(hù)人民的利益和安全，國(guó)家針對(duì)醉酒駕駛行為制定了相關(guān)的法律法規(guī)赂韵。2011年5月娱节，國(guó)家頒發(fā)了《刑法修正案（八）》，其中對(duì)怎樣構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行了明確的規(guī)定祭示。與此同時(shí)肄满，國(guó)內(nèi)許多專家針對(duì)醉駕入刑的合理性產(chǎn)生了許多不一樣的意見(jiàn)和觀點(diǎn)，爭(zhēng)議和質(zhì)疑聲不斷质涛。雖然絕大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為醉駕入刑是有必要的拭兢，可是少數(shù)人也提出了不同的意見(jiàn)，這些人認(rèn)為不需要把醉駕行為列入到刑法中胯炊，我國(guó)原有的法律法規(guī)手段已足夠應(yīng)對(duì)醉駕孟掺，之所以沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，主要原因在于執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)回东，有法不依等現(xiàn)象頻出喂搬。而大多數(shù)人的觀點(diǎn)認(rèn)為，原有的法律法規(guī)手段之所以不能有效規(guī)避醉酒駕駛成吓，其問(wèn)題不在于有法不依熙拐，而在于無(wú)法可依。現(xiàn)有的危險(xiǎn)駕駛罪的制定是比較符合我國(guó)國(guó)情的辽蚀，只是由于危險(xiǎn)駕駛罪的制定處于初級(jí)階段翁纵，不夠完善，所以確實(shí)存在一些問(wèn)題泳落，如果要解決這些問(wèn)題沐恨，需要參考豐富的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)有的法律法規(guī)給予改進(jìn)和完善。另外婚被，許多國(guó)家針對(duì)醉酒駕駛已經(jīng)出臺(tái)了符合本國(guó)國(guó)情的法規(guī)制度狡忙。他們有的靈活適用，有的處罰嚴(yán)厲址芯，這些都是值得我們借鑒的灾茁。

一、醉酒駕駛行為的法律界線

醉酒駕駛和飲酒駕駛的區(qū)別谷炸。要想對(duì)醉酒駕駛的行為進(jìn)行憲法界定北专，首要問(wèn)題是清晰的區(qū)分醉酒駕駛與飲酒駕駛。國(guó)家質(zhì)檢總局于2004年出臺(tái)了檢驗(yàn)駕駛員是否屬于酒駕的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一直飽受爭(zhēng)議酒駕處罰標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)法規(guī)拓颓，有些專家認(rèn)為區(qū)分醉酒駕車和飲酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮每個(gè)人的身體情況语婴，畢竟喝下同樣計(jì)量的酒有些人會(huì)酩酊大醉而有些人頭腦依然清醒。在這種情況之下驶睦，刑法如果采取同樣刑罰的話砰左，將違背法律法規(guī)制度要求的公平公正性原則〕『剑可是通過(guò)調(diào)查研究表明缠导，大部分人對(duì)于現(xiàn)在法律法規(guī)中關(guān)于醉酒駕駛與飲酒駕駛的區(qū)分界線認(rèn)為是合理的，從以下兩方面進(jìn)行闡述說(shuō)明：第一呼笨，醉酒駕駛?cè)胄痰闹饕康氖侵浦柜{駛員酒后開(kāi)車恋晃，保護(hù)公共財(cái)物和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，而區(qū)分醉酒駕駛和飲酒駕駛的處罰肪吁，是保證法律法規(guī)的公平公正性原則漫诬。第二，以現(xiàn)有的科技水平届审，我們不能有效的做到以個(gè)人體質(zhì)來(lái)衡量和區(qū)分醉酒駕駛和飲酒駕駛，那樣只能是浪費(fèi)時(shí)間癣偶、精力和資源噪旭，從而失去刑法的有效執(zhí)行力。通過(guò)對(duì)醉酒駕駛和飲酒駕駛的法律界定恃楔，有利于減少杜絕酒駕的頻繁發(fā)生垢蔑。

二、國(guó)外醉酒量刑的經(jīng)驗(yàn)借鑒

根據(jù)“世界衛(wèi)生組織”的調(diào)查表明涡写，有50%至60%的交通肇事時(shí)由醉酒駕車引起的菩擦。為此各國(guó)政府紛紛出臺(tái)相關(guān)的法律條文對(duì)酒駕進(jìn)行打擊。

（一）英國(guó)根據(jù)英國(guó)《1991年道路交通法》的規(guī)定搅窿，駕駛員飲酒后開(kāi)車的情況主要有三種：第一種嘁酿，駕駛員在喝酒或者吸食毒品之后不允許駕駛車輛而駕駛的；第二種男应，駕駛員在喝酒駕駛之后闹司，相關(guān)工作人員在其提供的血液或者尿液等樣本中檢測(cè)出高于法律法規(guī)規(guī)定酒精含量的；第三種沐飘，相關(guān)檢查工作人員要求飲酒的駕駛員提供可以檢測(cè)酒精含量的樣本而拒不提供的游桩。飲酒后的駕駛員如果有以上行為的任何一種情況，都將構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪耐朴。如果駕駛員在喝酒或吸食毒品后而駕駛車輛的借卧，將被判處二年以下的刑罰；如果駕駛員在喝酒或吸食毒品后開(kāi)車致使他人傷亡的，將被判處十年的刑罰铐刘。通過(guò)英國(guó)交通法的規(guī)定內(nèi)容得知陪每，英國(guó)對(duì)于酒后駕車的關(guān)注一直很高，一旦發(fā)現(xiàn)滨达，將進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處奶稠。

（二）美國(guó)雖然美國(guó)并沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的法律法規(guī)，但是對(duì)于醉酒駕駛行為恃打，美國(guó)各州都有自己的法律界定標(biāo)準(zhǔn)钟唯，這種處罰主要是采取行政處罰，并輔助于刑事處罰市缠，且規(guī)定了不同的刑罰力度焚痰，處罰會(huì)根據(jù)實(shí)際情況靈活適用。2000年以后羔辉，法律法規(guī)加大了駕駛員在醉酒駕駛后的處罰力度盯萄，嚴(yán)厲的處罰措施，能更好的管控駕駛員的醉酒駕駛問(wèn)題睁衰。例如南卡羅萊納州對(duì)醉酒駕駛的處罰：駕駛員首次被發(fā)現(xiàn)醉酒駕駛用牲，在交納一定罰款的基本上，還需要參加義工服務(wù)進(jìn)行處罰蝴趾，而且會(huì)把此次處罰行為記錄到醉駕人員的信用檔案里勋酿，若再次查出醉駕，會(huì)讓該駕駛員參觀停尸房或是死亡人員的現(xiàn)場(chǎng)解刨愿味。在密蘇里州博个，如果駕駛員被多次醉酒駕駛，不但需要進(jìn)行罰款處罰功偿，還會(huì)進(jìn)行義工服務(wù)的教育盆佣，到醫(yī)院照顧因交通原因?qū)е伦≡旱幕颊摺?/p>

（三）日本在1960年，日本政府廢除了之前的法律法規(guī)械荷，重新頒布了《道路交通法》共耍，這次頒布的《道路交通法》一直沿用到現(xiàn)在，只是經(jīng)過(guò)了幾次的修整和完善吨瞎，其中針對(duì)醉酒駕駛的規(guī)定更是多次修改征堪。在最新修改的《道路交通法》中提出，駕駛員醉酒駕駛关拒，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)佃蚜，將處于100萬(wàn)日元的行政處罰和5年有期徒刑的刑事處罰。（四）法國(guó)法國(guó)因葡萄酒而聞名世界着绊，而法國(guó)人對(duì)于飲酒也情有獨(dú)鐘谐算，所以法國(guó)非常重視駕駛員醉酒駕駛的行為熟尉，如果發(fā)現(xiàn)駕駛員血液等樣本中有酒糧含量，會(huì)被吊銷駕駛證佳抗，并交納的罰款坠街。如果駕駛員血液中酒精含量超過(guò)86mg/100ml，將終身不允許開(kāi)車灵科。如醉酒駕車導(dǎo)致他人死亡的將直接獲得刑罰墅失，并支付巨額賠償。以上我們通過(guò)對(duì)英揭轰、美筑渴、日、法四國(guó)的對(duì)比介紹少炎，我們發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家對(duì)于醉駕的處罰都有一個(gè)共同的特點(diǎn)磕阱，即法律對(duì)醉酒駕駛行為的處罰程度非常嚴(yán)厲。除此之外峡审，世界上許多國(guó)家對(duì)“醉駕入刑”也已制定了相應(yīng)的法律法規(guī)情澈，并趨于成熟〔郏可以為我國(guó)”醉駕入刑”提供依據(jù)和借鑒瘤琐。當(dāng)然，基于借鑒的同時(shí)丑瞧，也需考慮我國(guó)的國(guó)情凯傲，具體問(wèn)題具體分析，避免盲目照搬嗦篱。

三、基于憲法權(quán)利的醉駕量刑合理性研究與探討

醉酒駕駛罪自從頒布起幌缝，合理性一直是人們討論和研究的熱點(diǎn)話題灸促，關(guān)注點(diǎn)主要有尊重人權(quán)、公共利益涵卵、規(guī)定是否足夠明確浴栽。

（一）醉駕入刑需尊重人權(quán)很多國(guó)家的憲法都是圍繞人權(quán)的尊重和保障制定的，我國(guó)在憲法的第二章中關(guān)于“人民的基本權(quán)利和義務(wù)”中已經(jīng)有明確的法律規(guī)定轿偎，每個(gè)中國(guó)人都應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)典鸡。尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法的基本原則。刑法作為憲法的下位法坏晦，是完全遵照憲法的條文和憲法精神制定的萝玷。以北京市為例，根據(jù)相關(guān)交通部門(mén)提供的數(shù)據(jù)分析顯示昆婿，在2011年7月份初的三天時(shí)間內(nèi)立骄，北京市通過(guò)對(duì)飲酒駕駛和醉酒駕駛的檢查發(fā)現(xiàn)永努，兩種行為比去年同期都有大幅度的下降酒駕處罰標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)法規(guī)，下降比例分別為75.1%和76.6%辨埃。刑法的改進(jìn)和完善散苦，處處顯示我國(guó)對(duì)于人權(quán)保護(hù)的決心和信心。

（二）醉駕入刑需符合公共利益利益是指能夠滿足人的需要的對(duì)象下风，是人們?yōu)榱松嫫嫠浴⑾硎芎桶l(fā)展所需要的資源和條件。公共利益則是指能夠滿足一定范圍內(nèi)所有人需要的對(duì)象鹤肥，即具有公共效用的對(duì)象永音，或者說(shuō)，能夠滿足一定范圍內(nèi)所有人生存侵宝、享受和發(fā)展的池粘、具有公共效用的資源和條件。公共利益省喝，又被簡(jiǎn)稱為公益胆誊。從古至今，國(guó)家存在的形式一直在改變肛度，而每次朝代的更替傻唾，都有不同的見(jiàn)解和觀點(diǎn)〕泄ⅲ可是國(guó)家的公共利益是國(guó)家每次改朝換代的核心所在冠骄。法律法規(guī)是國(guó)家調(diào)解人民和政府機(jī)關(guān)之間關(guān)系的根本依據(jù)，公共利益是劃分醉駕入刑的主要界線加袋。喝酒是每個(gè)公民的權(quán)利凛辣，可是酒后駕駛行為無(wú)視法律法規(guī)的規(guī)定，挑戰(zhàn)國(guó)家的底線职烧，危害到公共利益和人身財(cái)產(chǎn)安全扁誓。因此，法律法規(guī)在尊重人權(quán)的前提條件下蚀之，針對(duì)醉酒駕駛行為制定了明確的界定和處罰條款蝗敢。所以，以人權(quán)為基本原則足删，以保護(hù)國(guó)家公共財(cái)物利益為基礎(chǔ)寿谴，頒布了《刑法修正案（八）》。

（三）醉駕入刑要有法律明確性法律的明確性主要是指針對(duì)醉駕入刑的法律法規(guī)要以憲法為背景搜痕，制定明確的醉駕界線细咽，規(guī)定清晰明了，不能讓人有歧義的理解绍撇。同時(shí)喷融，法律的明確性不是絕對(duì)的木鸭，任何的法律明確性都是相對(duì)的，很難存在絕對(duì)的明確性淹摧。但是國(guó)家會(huì)根據(jù)法律執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)巴俯，不斷的完善改進(jìn)。在最新修正的《刑法修正案（九）》中規(guī)定钾抛，如果駕駛員出現(xiàn)醉酒駕駛行為漏炕，將處行政罰款，并且要根據(jù)情節(jié)的輕重衣夏，處拘役處罰扭享，這條規(guī)定明確指出醉酒駕駛行為將受到法律法規(guī)的制裁。雖然只是幾個(gè)字的闡述匙蚣，卻把醉酒駕駛罪表述的一清二楚续膳，把“醉酒入刑”的界線也表述的清晰明了，充分體現(xiàn)了法律的明確性原則收班。并且通過(guò)修改后的《刑法》第133條和《交法》的聯(lián)合執(zhí)行和使用坟岔，可以對(duì)醉酒駕駛界線的明確提供更全面的法律法規(guī)依據(jù)。雖然法院摔桦、檢察院和公安機(jī)關(guān)三大部門(mén)針對(duì)醉酒駕駛的處罰依然存在一定的分歧社付，只是因?yàn)樽砭岂{駛的處罰規(guī)定還處于不斷改進(jìn)和完善的階段，不能達(dá)到更高程度的明確邻耕，且刑法對(duì)醉駕有規(guī)定：情節(jié)顯著輕微可不入罪鸥咖，可是情節(jié)顯著輕微是個(gè)不明確的表述，而對(duì)此行為的明確是需要執(zhí)行人根據(jù)實(shí)際情況公平公正的做出裁定兄世，與《刑法修正案（八）》的規(guī)定存在一定的差異啼辣，也是醉酒駕駛?cè)胄坛跗谟写纳频谋憩F(xiàn)。

四御滩、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以憲法學(xué)和刑法學(xué)為基礎(chǔ)鸥拧，對(duì)醉駕入刑進(jìn)行深入研究和探討，可以認(rèn)為醉駕入刑是符合我國(guó)法律法規(guī)的合理性艾恼、合法性、正當(dāng)性锨耍。同時(shí)执摆，以憲法和相關(guān)法律法規(guī)為準(zhǔn)則，醉駕入刑應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)相濟(jì)平俩，靈活適用缅叔，這不僅符合我國(guó)制定法律法規(guī)的初衷，也符合我國(guó)依法治國(guó)泡缠，建設(shè)法制國(guó)家的方針趟蛋。醉駕入刑的制定邪船，秉持了法律的明確性，突出了保護(hù)人權(quán)的法律精神同嚷。醉酒駕駛是一個(gè)非常普遍的問(wèn)題羔峭，更是一個(gè)世界性的問(wèn)題。世界各國(guó)的專家學(xué)者為此做出了深入的研究與探索甫知，取得了大量的學(xué)術(shù)成果缅钠，奠定了醉駕入刑的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。在這個(gè)大時(shí)代背景下诡蜓，相信我國(guó)的法學(xué)研究者熬甫、法律踐行者定會(huì)使我國(guó)醉駕入刑制度得以發(fā)展與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫銅陽(yáng)．論醉酒駕駛行為的刑法立法完善[J]．黑河學(xué)刊蔓罚，2017(5):114-115．

[2]龔軍輝椿肩，王海明，黃明雪．醉酒型危險(xiǎn)駕駛案實(shí)證研究[J]．中國(guó)檢察官豺谈，2018郑象，295(13):37-40．

[3]何靜．論“醉酒駕駛”是否一律入刑[J]．法制與社會(huì)，2018(18):239-240+246．

[4]尹亞飛．醉駕入刑:"唯一標(biāo)準(zhǔn)"引爭(zhēng)議[J]．法制與社會(huì)核无，2017(7):49-51．

文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)扣唱，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！中國(guó)白酒門(mén)戶網(wǎng)www.kinghanhotel.com