裁判要旨：債權(quán)人主張債務(wù)人股東不履行法律規(guī)定的清算義務(wù)侵害其權(quán)益，本案屬于侵權(quán)之訴揩池，可以按照侵權(quán)糾紛確定管轄。
一、基本案情
上海余莊餐飲管理有限公司與北京艾播文化傳播有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛一案供鸠，上海市閔行區(qū)人民法院于2021年12月20日立案豫柬。上海余莊餐飲管理有限公司（以下簡稱余莊餐飲公司）訴稱，上海市松江區(qū)人民法院（2020）滬0117民初12361號民事判決認定深圳星歌競速體育文化有限公司（以下簡稱深圳星歌公司）欠付余莊餐飲公司餐飲費桥温，但深圳星歌公司已于2019年11月6日注銷引矩，依據(jù)公司法等相關(guān)法律規(guī)定，深圳星歌公司注銷后侵浸，北京艾播文化傳播有限公司（以下簡稱北京艾播公司）作為持股100%的法人股東應(yīng)當承擔付款責任旺韭，故訴請判令北京艾播公司支付餐飲費人民幣69650元。上海市閔行區(qū)人民法院認為林乍，本案系侵權(quán)糾紛宙锡，應(yīng)當由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。據(jù)余莊餐飲公司自述戒腔，其與深圳星歌公司履行服務(wù)合同的地點在浙江嘉善狐昆，余莊餐飲公司未提供證據(jù)證明爭議侵權(quán)行為地位于上海市閔行區(qū)，且被告住所地位于北京市朝陽區(qū)掸枉，故本案的侵權(quán)行為地八领、被告住所地均不在上海市閔行區(qū)人民法院轄區(qū)，上海市閔行區(qū)人民法院無管轄權(quán)磷妻。2022年1月6日鼠灼，上海市閔行區(qū)人民法院作出（2021）滬0112民初48896號民事裁定，將本案移送北京市朝陽區(qū)人民法院搁赘。北京市朝陽區(qū)人民法院認為移送不當眯词，層報北京市高級人民法院。北京市高級人民法院認為肌坑，北京艾播公司注銷時間為2021年12月8日近弟，本案在上海市閔行區(qū)人民法院立案時間為2021年12月20日缅糟，即北京艾播公司在立案前已被注銷，故本案不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定的起訴條件祷愉。本案系侵權(quán)糾紛窗宦，應(yīng)當由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地二鳄，包括侵權(quán)行為實施地赴涵、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因余莊餐飲公司住所地在上海市閔行區(qū)订讼，上海市閔行區(qū)人民法院作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院髓窜，對本案具有管轄權(quán)。上海市閔行區(qū)人民法院僅依據(jù)“余莊餐飲公司自述欺殿，其與深圳星歌公司履行服務(wù)合同的地點在浙江嘉善”寄纵，認定上海市閔行區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)不當。此外脖苏，北京艾播公司100%控股股東是上海艾播文化傳播有限公司程拭，該公司位于上海市。鑒于北京艾播公司已被注銷盼掘，本案亦應(yīng)該由上海市有管轄權(quán)的法院管轄督羊。經(jīng)與上海市高級人民法院協(xié)商未果，報請本院指定管轄彰巫。最高人民法院審理后認為，本案系股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛童丢。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第一款規(guī)定糠味，“公司解散應(yīng)當在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記寸快。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記新浦，導致公司無法進行清算，債權(quán)人主張有限責任公司的股東汞阔、股份有限公司的董事和控股股東笋条，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持企舌。”
本案中执执，案外人深圳星歌公司欠付余莊餐飲公司餐飲費，后深圳星歌公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記晌姚，余莊餐飲公司公司作為債權(quán)人粤剧，可以起訴請求深圳星歌公司的全資控股股東北京艾播公司對深圳星歌公司的債務(wù)承擔清償責任。從一審起訴的情況看，余莊餐飲公司主張北京艾播公司不履行法律規(guī)定的清算義務(wù)侵害其權(quán)益抵恋，本案屬于侵權(quán)之訴焕议，可以按照侵權(quán)糾紛確定管轄。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條規(guī)定弧关，“因侵權(quán)行為提起的訴訟盅安，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄∈滥遥”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定别瞭，“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地株憾、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地蝙寨。”本案中嗤瞎，余莊餐飲公司主張北京艾播公司不履行清算義務(wù)侵害了其權(quán)益墙歪，在起訴與受理階段，余莊餐飲公司住所地可以認定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地糠歧。余莊餐飲公司住所地位于上海市閔行區(qū)湘胚，上海市閔行區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)，裁定移送北京市朝陽區(qū)人民法院處理不當涉炒。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第二款掏博、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十條殃玻、第四十一條規(guī)定，裁定如下：一伊肿、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院（2021）滬0112民初48896號民事裁定肆鸿；二、本案由上海市閔行區(qū)人民法院審理炒耀。
